32 — 



ihrem Schaumklümpchen herausgenommen, sich so- 

 fort wieder mit einer Schutzhülle zu umgeben. Denn 

 als solche muß der Schaumballen unbedingt ange- 

 sehen werden. Daher ist sie zunächst nicht wählerisch 

 und schlägt ihren Stech- und Saugapparat an allen 

 möglichen lebenden und sogar toten pflanzlichen 

 Objekten ein, die wir ihr dabieten, um ihren Zweck 

 zu erreichen. Freilich sieht sie sich in der Folge dann 

 oft getäuscht und verläßt die dargebotenen Stengel. 



Um einen ordentlichen Schaumballen herstellen 

 zu können, muß in dem Stengel ein Saftstrom vorhan- 

 den sein oder wenigstens eine genügende Menge stocken- 

 der Flüssigkeit. Folgende Versuche machen dies 

 evident : Am 5. Juni 1915 zerschnitt ich saftige Stengel 

 von Aegopodium podagraria, Bhabarber, Impatiens 

 parviflora in Stücke von drei bis vier Zentimeter und 

 setzte meine LarVe darauf, ohne daß ich die Stengel- 

 stüoke in Wasser gestellt hatte. Die Larven stachen 

 ihr Stilett prompt in das Gewebe, vermochten aber 

 kaum ein einziges Bläschen zu erzeugen. Die in den 

 kurzen Stengelstücken anwesende Flüssigkeitsmenge 

 war zu gering und ein Zufluß von außen fand nicht 

 statt. 



Gleichen Tags machte ich dann einen Versuch mit 

 Stengelstücken von 10 — 12 Zentimeter Länge und der 

 ungefähren Dicke eines Bleistiftes. Obwohl die Stücke 

 auch nicht im Wasser standen, vermochten die Larven 

 sich infolge der dn den Stengeln vorhandenen Saft- 

 quantität mit kleineren Schaumbällchen zu bedecken. 

 Das Nämliche gelingt ihnen, wenn ich die 3 — 4 Zen- 

 timeter langen Stengslstüeke mit der Basis in Wasser 

 stelle. 



Zur normalen Schaumbildung scheint ferner die 

 Epidermis des Stengels intakt sein zu müssen : Larven . 

 wiederholt auf saftige, längere Stengel gesetzt, die 

 ins Wasser gestellt waren, deren Epidermis ich aber 

 entfernt hatte, stachen den Schnabel zwar da und dort 

 in das Gewebe, konnten sich aber nicht mit Schaum 

 bedecken. Die wenigen zustande gebrachten Bläs- 

 chen zerflossen alsbald wieder. Und doch hatte ich 

 zu anderen Zeiten Schaumballen, die ich von draußen 

 hereinbrachte, tagelang in Wasser gehalten, ohne daß 

 sie zergingen. Auch der Regen kann ihnen lange nichts 

 anhaben. 



Einmal bot ich meinen Versuchstieren ein lange 

 in Wasser gelegenes und vollgesaugtes Stück Hollun- 

 dermark zum Angriff dar. In der Tat schlugen sie 

 verschiedene Male das Stilett in die Markmasse, zogen 

 es aber alsbald wieder heraus, ohne zum Ziel zu gelan- 

 gen. Was folgt aus diesem Versuch ? Muß die Flüssig- 

 keit des Stengel? in dessen Gefäßen vorbanden sein, 

 damit die Larve ihr Werk vollführen kann ? Das scheint 

 sicher zu sein. Indes ist der Hollundermark-Versuch 

 doch nicht ganz beweisend. Depr wir wissen ja vom 

 vorbeigehenden Experiment, daß zur Erzeugung nor- 

 maler Schaumballen eine Epidermis notwendig ist. 

 Diese fehlt dem Mark selbstverständlich. Also kann 

 das Nichtgelingen auch rein an der Abwesenheit 

 einer Oberhaut an unserem Hollundermark liegen. 

 Vielleicht ist der folgende Versuch imstande, uns 

 Aufklärung zu verschaffen. 



Ich schneide mir in meinem Garten ein ungefähr 

 14 Zentimeter langes Stengelstück von Impatiens 



parviflora ab und stelle es im Zimmer in ein Gefäß 

 mit verdünnter Eosin-Lösung. Da das ganze Gewebe* 

 des Impatiens- Stengels durchscheinend ist, sehe ich 

 die rote Eosinlösung in den Gefäßbündeln hochsteigen. 

 Jetzt setze ich meine Larven auf diese vorpräparierten 

 Pflanzenstengel und harre mit Spannung der Dinge, die 

 da kommen werden. 



Wie gewohnt, wandern die . Tiere einige Zeit 

 aufwärts und abwärts, dann kommen sie zur Ruhe; 

 die eine setzt sich da, die andere dort fest, den Kopf 

 abwärts gerichtet. Dann lassen sie das Stilett herunter, 

 machen wiegende Bewegungen und stechen es kühn 

 in das Gewebe hinein. Ob sie es direkt in die Gefäß- 

 bündel stechen, kann ich nicht entscheiden. Aber 

 sicher ist. daß sie es sofort wieder herausziehen, anders- 

 wo nochmals einstechen und ebenso plötzlich den 

 Rückzug antreten und schließlich die Stengel überhaupt 

 verlassen. 



Dieser Versuch möchte angetan sein, uns das 

 direkte Anstechen der Wassergefäße nahezulegen. 

 Nun aber lehrt uns die botanische Physiologie, daß 

 nur anfangs die aufgenommene Flüssigkeit (Eosin 

 und andere Farbstoffe) in den Gefäßbündeln bleibt, 

 dann aber von dort aus in alle andern Gewebs-Ele- 

 mente nach und nach eindringt. Wie schnell das 

 vor sich geht, können- wir im einzelnen Fall nicht 

 wissen. Folglich wissen wir auch immer noch nicht, 

 ob die Schaumz'kadenlarve direkt die Gefäßbün- 

 del oder nur das übrige Gewebe angestochen hat. 

 So viel ist aber sicher, daß sie im Innern des Stengels 

 ,. Lunte gerochen", d. h. mit dem Eosin in Berührung 

 gekommen ist, daß sie es als einen Fremdkörper emp- 

 fand und es vom Wasser nicht zu trennen vermochte. 

 Aus einer ZuGkerlösung vermöchte sie offenbar eben- 

 sowenig den Zucker zu trennen und nur das reine 

 Wasser zu Verwenden. Sie hätte dies übrigens auch 

 weiv'ger nötig, da sie nicht nur Schaum produzieren, 

 sondern vor allem wachsen und gedeihen soll. Dazu 

 werden ihr im Pflanzensaft vorhandene Kohlehydrate, 

 Säuren und Eiweißstoffe zustatten kommen. Das 

 Schaumschlagen nimmt ja nur den kleinsten Teil 

 ihres Larvenlebens in Anspruch. Der Schaumballen 

 ist wesentlich eine Schutzeinrichtung und wenn er 

 einmal hergestellt und dann und wann repariert ist, 

 so saugt das Tier bloß mehr zu seiner Ernährung. 

 Dies ist wolü zu berücksichtigen. Um so weniger ver- 

 ständlich wäre es daher auch, wenn die Larve allerlei 

 Giftstoffe und besonders Milchsäfte in sich aufnehmen 

 sollte. In Wirklichkeit saugt sie auch aus Gewächsen 

 mit Milchsäften nur eine Flüssigkeit, die ihr wohlbe- 

 kommt und Bausteine für ihr Wachstum enthält. 

 Hiermit dürfte es so ziemlich die gleiche Flüssigkeit 

 sein, die sie allen Pflanzen entzieht. Wie sie das 

 bewerkstelligt, ist immer noch ein Rätsel. 



Entläßt sie durch den Schnabel ein Mund- 

 sekret in die Einstichstelle, welches das Gummi- 

 harz, Kautschuck, Wachs usw. gerinnen macht und 

 nur den wässerigen Bestandteil der Milch durcliläßt ? 

 Ist der Schnabel a n 'a t o m i s c h so fein eingerichtet, 

 daß nur die Flüssigkeit, in der jene Stoffe emulgiert 

 sind, durchsickert, die Harz-, Kautsohuck- Wachsparti- 

 kelchen aber in der Pflanze zurückbleiben ? Bekannt- 

 lich besitzen alle Rhynchoten ähnlich gebaute Mund- 



