42 — 



sondern setzte sich bald an den üppig blau-rosa 

 blühenden Natterkopf, der in Menge eine niedrige 

 Böschung säumte, an der sich auch die Disteln und 

 Nesseln hinaufzogen. Es waren aber nicht die Blüten, 

 die den Falter anzogen. So schnell, daß der Akt 

 sich fast meiner Beobachtung entzog (da ich bereits 

 bemüht war, mir aus nächster Nähe jede Einzelheit 

 im Aeußern des Falters einzuprägen), legte das $ ein 

 Ei in die grüne, junge Blütenspitze, sprang dann auf 

 ein darunter befindliches Blatt über und wiederholte 

 die Ablage. Die blaßgrünen, vielrippigen Eier glänzten 

 wie die kleinen Wassertröpfchen, die häufig hier und 

 da in den stark behaarten Blütenköpfen hingen. Ich 

 konnte den jetzt gar nicht scheuen Falter bequem 

 betrachten und die belegten Stiele sofort abpflücken. 



Schließlich hatte ich einen Strauß mit 16 Eiern 

 beisammen. 



Die Eier saßen auf der Ober- und Unterseite, auf 

 dem Rande und der Mitte der Blätter, sowie an den 

 jungen, grünen Blütenspitzen. An letzteren fanden sich 

 8 Eier, 5 weitere waren am Rande der Blätter auf 

 deren Oberseite abgelegt, 1 Ei saß auf der Mittel- 

 rippe unterseits an einem Blatte, 2 Eier gingen ver- 

 loren bzw. konnten nicht wieder aufgefunden werden. 

 Die Ablage dieser 16 Eier dauerte von 3.20 bis 

 3.50 pm (nach der jetzigen „Sommerzeit", nach der 

 Sonnenzeit also eine Stunde früher), eine halbe Stunde 

 demnach während der wärmsten Tageszeit. Der Falter 

 legte mit vielen Unterbrechungen, indem er öfters 

 suchend umherflog und sich auch auf den Weg oder 

 ins Gras setzte, um sich zu sonnen. Blumen beflog 

 der Falter nicht. Die Nesseln beachtete das Tier 

 gar nicht, und trotzdem es sich zweimal auf Distel- 

 blätter setzte, sonnte es sich nur auf diesen. Kurz 

 vor Ablauf der halben Stunde wurde der Falter scheu, 

 strich schnellen Fluges umher und kehrte schließlich 

 von einer Streife über die nahen Wiesen nicht wieder 

 zurück. Am 13. Juli wurden von mir an der gleichen 

 Stelle zwei auf Anchusa officinalis (Blattober- 

 seite, Mitte) frisch abgelegte card/ii-~Kier gefunden, 

 so daß auch dieser Pflanze der Vorzug gegenüber 

 den Disteln gegeben worden war. 



57 . 89 Erebia (4) 



Neue Formen einer alten Erebia. 



Von H. Fruhstorfer. 



Erebia philomela phoreta subspec. nova. 



(Erebia euryale Obthr. Lép. Comp. 1909 p. 328, 

 Auvergne, und pag. 330. Exemplare von Cantal 

 größer als sonstige französische euryale.) 



S $ in der Größe den E. ■philomela ctobyma Frühst, 

 von den Seealpen gleichkommend und beim 3 mit 

 ebenso breiten, aber matteren rotbraunen Binden. 

 Ç im Gegensatz zu den ç$ der südlichen Rassen ohne 

 Fleckenbinde auf den Vfgl. nur drei länglich elliptische 

 Keilfleckchen und ein rundes daran anschließendes 

 Auge tragend. Hfgl. mit nur drei sehr kleinen, fast 

 erloschenen Ozellen. Phoreta trägt von allen mir be- 

 kannten philomela-Rassen die am schwächsten pupil- 

 lierten Ozellen. Sie steht dadurch sogar noch hinter 

 philomela antevorta Frühst, der Pyrenäen und syrmia 

 Frühst, von Bosnien zurück. Die beiden letztge- 



nannten besitzen aber immer noch deutliche Augen- 

 flecken, welche jedoch nicht weiß gekernt sind, 

 während phoreta in ihren winzigen Ozellen wenigstens 

 auf den Vfgl. sehr kleine, aber prominente weiße 

 Pünktchen aufweist. 



Patria: Auvergne, Monts Dore. Typen in der 

 Sammlung der Polytechn. Hochschule in Zürich. 



Erebia phoreta findet sich in der Auvergne (Puy 

 de Dôme) in Gesellschaft von interessanten Melitaea- 

 Formen. Zunächst einer relativ kleinen M. phoebe- 

 Rasse, wie sie sich sonst nur im Gebirge findet, Ç mit 

 grünlicher Bestaubung der hinteren Partien der Vdfgl. 

 und der gesamten Htfgl. Bei einer ebenfalls kleinen 

 Met. cin.via-'Foim überdeckt der grüne Anflug aus- 

 gedehnte Partien der Vdfgl. und die gesamten Htfgl. 

 Sollten dergleichen cinxia in der Auvergne eine 

 ständige Form bilden, so würde ich dafür den Namen 

 {/ergovia forma nova vorschlagen. Bezeichnung nach 

 Gergovia, der Hauptstadt der alten Auverner. 



Als Ueberschrift ist hier auch zum ersten Male 

 seit seiner Schöpfung 1794 der Name philomela Esper 

 als Bezeichnung der als euryale kursierenden Kollek- 

 tivspezies wieder in seine Rechte eingesetzt. Ochsen- 

 heimer hat ihn 1807 zuerst verdrängt und mit E. ligea 

 synonymiert. Ihm folgte leider auch Boisduval 1829, 

 dann Kirby, der wenigstens ein Fragezeichen vor den 

 Titel setzte — endlich Staudinger, der philomela zur 

 Aberration degradierte 1 ). Eine solche ist aber philomela 

 nicht, sondern eine ausgezeichnete Lokalform, welche 

 Esper aus den „tyroler und schweizerischen Alpen" 

 beschrieb, woher auch Hübner seine etwas früher 

 abgebildeten Exemplare vermeldet 2 ). 



Wir haben somit zu behandeln : 



Erebia' philomela philomela Esp. ca. 1800 t. 116 

 p. 118 Tirol, Schweiz. 



Erebia philomela euryale Esp. ca. 1804/5. Sup- 

 plementband p. 9 t. 118, Riesengebirge. 



Erebia philomela adyte Hübner ca. 1825. Diese 

 Rasse stammt, wie ich schon vor ca. 10 Jahren nach- 

 gewiesen batte, höchstwahrscheinlich aus dem Wallis. 

 adyte darf wegen ihrer Kleinheit nicht mit ligea ver- 

 mengt werden. Auch fehlen ihr die für ligea charak- 

 teristischen Duftflecken. Eine interessante Erschei- 

 nungsweise beobachtete ich am 29. Juli 1917 im 

 oberen Val Blenio. Dort begegnete ich auf ca. 1100 m 

 ligea als Hauptart, und neben ihr einzelne adyte, dann 



Anmerkung 1. Die Bezeichnung philomela hätte 

 übrigens auch dann den Vorzug der Priorität, wenn philomela 

 tatsächlich eine Aberration umschreiben würde — ja selbst 

 wenn Esper bewußt eine solche unter diesem Namen aufge- 

 stellt hätte — was ja nicht der Fall war. Viele europ. 

 und noch mehr tropische Arten sind nach usprünglick anor- 

 malen Faltern abgebildet und benannt worden — und nie- 

 mand denkt oder dachte daran, diese Namen zu verwerfen. 

 Außerdem kollidierte die Bezeichnung philomela mit keiner 

 gleichartigen im heutigen Genus Erebia. 



Anmerkung 2. Die uniomninalen Tai'elaufschriften 

 Hübners haben für sich allein keinen nomenklatorischen 

 Wert. — Der Text zu den Hübnerschen Tafeln ist jedoch 

 erst 1805, also etwa 5 Jahre nach der Espersehen Beschrei- 

 bung, erschienen. So kommt es, daß Esper als Autor zu 

 gelten hat, trotzdem sich dieser im Text bereits auf 

 Hübners Figuren bezieht, von denen Esper behauptet, 

 daß philomela Hübn. von philomela Esp. verschieden sei — 

 ein Irrtum, der auf die bei philomela üblichen individuellen 

 Abweichungen zurückzuführen und zu widerlegen ist, um 

 so mehr als beide Autoren das gleiche Vaterland angeben. 



