5° NEPHOPTERYx, Argyrella, Roborella, Abietella, Rhenella, Janthinella, Serrati- 
cornella, Dahliella, Oristella, Angustella. 
6° PempeLiA, A, (sous-genre). ETIELLA, Zinckenella. 
B, — a, Carnella. 
— b, Obductella, etc. 
et il finit avec les Galleries. 
Cette classification laissait beaucoup à désirer, car, basée simplement 
sur la forme des antennes et des palpes, les espèces les plus diverses 
se trouvaient réunies dans le même genre ou la même division; néan- 
moins, cerlains genres étaient bons et sont restés acquis à la science. 
Chose singulière ! Zeller, qui, dans ses deux mémoires sur les Phy- 
“ciles, élablit tant de genres, ne conserva à aucun d’eux, comme d'usage, 
le nom de Phycis ou Phycita comme type de la famille; les autres 
auteurs modernes ont suivi son exemple. 
Duponchel, dans son Catalogue mélhodique publié en 1844, eul le tort 
de bouleverser sa première classification, séparant ses Pyralites des 
Crambides par les Delloïdes, Geometres et Torlrices, sans chercher à 
classer les espèces du genre Phycis, ajoulant seulement à son genre 
Ilythia six espèces, ce qui le rendait encore plus hétérogène. 
Guenéc, dans son « Index Microlepidopterorum » de 1845, n’apporla 
aucune amélioralion à la classification de ces insecles, au contraire, 
car lui aussi les considère comme des Tinéites, et il multiplie les 
genres qui, presque tous, font double emploi avec ceux déjà connus, 
ou sont appliqués mal à propos. Il commence par les Tortrices, qu'il 
fait suivre par les Tinéites : . 
Tribu I. 
Les Epigraphidi (Tineites). 
Tribu Il. — Les Phycidi, divisés en 23 genres commençant par trois genres de 
Galleries. De ces genres il ne reste que Megasis, Rhodophaea, Plodia, qu'il n’a 
même pas caractérisés. 
Tribu Ill. — Les Crambidi, comprenant cinq genres (Talis, Eromene, Cram- 
bus, Platytes et Scoparia). 
Tribu IV. — Les Chilidi, comprenant les Chilo, Schoenobius et Scirpophaga. 
Tribu V. — Les Ypsolophidi, puis les Plutellidi et les Yponomeutidi. 
En 1846 parut enfin la première partie de l’importante monographie 
de Zeller. Cet auteur reconnaît que ses genres ont l'inconvénient d’être 
basés exclusivement sur la structure du mâle, de façon que si l’on n’a 
qu'une femelle, on peut la placer dans plusieurs genres; aussi a-t-il 
cherché, dit-il, à baser sa classification nouvelle sur la nervulation, 
qu’il considère comme un principe de classification supérieur à celui 
