AVANT-PROPOS 
Depuis longtemps le besoin d'une Monographie sur les Phycites 
s'était fait sentir, car si les travaux de Zeller avaient, au début, mis 
quelque ordre dans la classification de ces Insectes, lui-même, plus 
tard, et tous les lépidoptéristes qui se sont occupés des Phycites après 
lui, ont reconnu qu'il manquait une base solide pour distribuer correc- 
tement dans des genres toutes les espèces nouvelles, surtout exotiques, 
qu'on décrivait. 
C’est pourquoi, en attendant mieux, on a placé en général dans les 
genres Nephopteryx et Pempelia toutes les espèces à antennes noueuses, 
dans le genre Eucarphia, celles à palpes porrigés, et, enfin, toutes les 
espèces à caracleres indécis, notamment les femelles isolées, dans les 
genres Myelois, Euzophera et Ephestia. 
C’est en 1880 que mon attention fut spécialement attirée sur ces 
Insectes; j'étais alors en train d'écrire pour l’Entomologist’s Monthly 
Magazine de Londres une série de notes sur les premiers états des 
Microlépidoptères (étude qui m'a loujours beaucoup intéressé), et, 
arrivé aux Phycites, je fus frappé des différences considérables qui 
existaient entre la classification allemande et celle adoptée en Angle- 
terre, laquelle est basée en partie sur celle de l’Index Microlepidoptero- 
rum de Guenée de 1845. Je pensais ne donner au journal anglais qu'un 
extrait du système de von Heinemann en ce qui concerne les espèces 
d'Angleterre, lorsque je remarquai que sa méthode manquait de cohé- 
sion et qu’elle était insuffisante pour classer toutes les espèces euro- 
peennes; c’est ce qui m’engagea à étudier les Phycites d'Europe. 
Encouragé fortement par feu le professeur Zeller de Steltin et par 
M. le docteur Otto Slaudinger de Dresde, qui eurent la bonté de m’en- 
voyer, avec beaucoup d'espèces européennes (souvent des types uni- 
ques), des Phycites exotiques, je commencai à étendre mes investiga- 
a 
