50 CONCILn E SINODI DI SICILIA 



quantunque il tridentino non faccia menzione di essi, perchè essi vi appar- 

 tenevano per diritto consuetudinario. Ed infatti nei sinodi moderni di 

 Piazza del 1S79 e di Nicosia del 18S3 il vicario generale ed il capitolo 

 intervennero nel sinodo. Non solo, ma logicamente in questi sinodi si fece 

 richiamo alle norme tridentine ed alle consuetudinarie per regolare l'inter- 

 vento in sinodo (1). 



Possiamo dunque conchiudere che per diritto obbiettivo l'obbligo dell'in- 

 tervento è venuto formandosi a traverso le varie stratificazioni del diritto 

 consuetudinario , del tridentino e di nuovo elei diritto consuetudinario. Il 

 principio generale poi, che tenta sempre farsi strada in questo molteplice 

 e secolare lavorio, è quello di obbligare all'intervento chiunque sia sotto- 

 posto alla giurisdizione vescovile. Principio rispondente alle tendenze ge- 

 rarchiche della Chiesa; principio consono agl'interessi dei vescovi natural- 

 mente propensi ad ogni incremento della loro autorità ; principio svolto 

 infine dalla dottrina. 



Esaminate le norme di diritto obbiettivo circa il dovere d' intervenire, 

 portiamo le nostre indagini sulle nomie di diritto subbiettivo. C'imbattiamo 

 qui nella questione pregiudiziale se esista un diritto subbiettivo d' inter- 

 venire in sinodo. 



Malgrado le tendenze autoritarie dei vescovi, giurisprudenza (2) e dot- 

 trina finirono con il riconoscere almeno teoricamente l'esistenza di un tale 

 diritto. Ma i dispareri ricominciano tosto, in ordine alle persone cui com- 

 peta il diritto ed in ordine al contenuto del medesimo. 



Gli scrittori curialisti, come il Phillips (3), ne attenuano il valore sino 

 al punto da negare che il non intervento in sinodo possa considerarsi come 

 non uso di un proprio diritto. Chi non interviene in sinodo ha semplice- 

 mente trasgredito il suo dovere e si rende quindi " inobediens ,, , " con- 

 tumax „ ed anche t- rebelhs „. Non si tratta già di un diritto potestativo. 

 Quelli che hanno il diritto d'intervenire, debbono intervenire e sono quindi 

 sottoposti alle ammende che colpiscono gli assenti senza legittima causa. 

 Il contenuto del diritto è costituito dal dovere. 



Esattamente l' Holtgreven (4) osserva contro il Phillips , come il non 



(1) JBynodus Gerbixo, Ep. Platiensi; Catanae, 1879, p. 316 : " vocasset omnes cujuscum- 

 que sint ordinis Clericos, qui sacrorum canonum vi, ecclesiasticis sanetionibus vel Tri- 

 dentini Concilii decreto, vel consuetudine aliqua Synodo praedictae interesse debent. Sy- 

 nodus Cozzucli, Ep. Nicos.; Panormi, 1883, p. 3. 



(2) Benedicti XIV, lib. 3°, cap. 4°, num. 3, p. 98. 



(3) Phillips, p. 158. 



(4) HoLTGBEVEN, p. 11. 



