CONCILn E SINODI DI SICILIA 75 



narum et temporum qualitatibus consideratis, dispensancli ordinariam Nobis 

 Reservamus et Relinquimus plenariam potestatem „ (1). Analogamente il 

 sinodo di Monreale del 1554 (2), di Patti del 1567 (3), di Siracusa del 1651 (4) 

 e di Catania del 1668 (5). 



La dottrina è concorde nel ritenere come per l'efficacia delle costituzioni 

 sinodali non sia necessaria l'approvazione della S. Sede e tanto meno poi 

 quella della S. Congregazione del Concilio (6). 



Ma il Van Espen, fondandosi sull'autorità del cardinale De Luca, affer- 

 mava che per ovviare alle frequenti liti fra i vescovi e gli esenti, special- 

 mente regolari, la S. Congregazione avesse ingiunto ai vescovi d'Italia di 

 trasmetterle le costituzioni sinodali al fine di prenderne esame. E conchiu- 

 deva il Van Espen con un'osservazione del De Luca : " istaque est praxis „ (7). 

 Però appunto la prassi , anche per quanto riguarda l' Italia e la Sicilia, 

 contradice apertamente alle asseverazioni del De Luca. 



Nei numerosi sinodi siciliani generalmente non vi è mai traccia di appro- 

 vazione delle costituzioni sinodali da parte del pontefice. Si parla di appro- 

 vazione soltanto nei due sinodi di Girgenti del 1610 e Monreale del 1652. 



Le costituzioni del sinodo di Girgenti del 1610 furono dal vescovo Bonin- 

 contro dedicate ed inviate al pontefice Paolo V: " inde pastoralia mea 

 studia acciperent firmitatem „ (8). Ma 1' atto del vescovo di Girgenti co- 

 stituì una cortesia, non l'adempimento di un dovere. 



Lo stesso carattere facoltativo riveste la richiesta dell'approvazione ponti- 

 ficia fatta dal cardinale Perette per i decreti sinodali monrealesi del 1652. 

 Il papa delegò l'esame delle costituzioni alla S. Congregazione del Concilio, 

 la quale le approvò con decisione del 29 marzo 1653, esecutoriata in Pa- 

 lermo l'8 agosto 1653 (9). 



In fondo sono questi due esempii, che per il loro carattere eccezionale, 



(1) Bononii, Ep. Syracus., 1555, e. 138 verso. 



(2) Phassides, Const. Synod. Montisregalensis, 1554, e. 122 verso. 



(3) Synod. Const. Pactensis Eccles. Messanae, 1567, prgr. 36. 



(4) Const. Capiblanco, Ep. Syracus. Catanae, 1651, p. 331. 



(5) Decr. Bonadies, Ep. Catan., 1668, p. 426. 



(6) Benedicti XIV, Lib. XIII, Cap. 3«, N. 6, p. 210— Phillips, p. 213.— Bouix, p. 391.— 

 Santi, Praelecliones Iuris Canonici, Ratisbonae, 1886, Lib. 1°, p. 339. — Scherer, Handb. 

 d. Kirchenrechtes, Graz., 1886, voi. II, 684.— Calisse, Dr. Eccle., Firenze, 1902, I, 611.— 

 Schiappoli, Man. Dr. Eccles. , Torino, 1902, II, 68. — Werntz, lus Decretalium, Romae, 

 1906, T. II, P. II, p. 741. 



(7) Van Espen , lus eccles. universum, Neapoli, 1766 , Tom. I , Tit. XVIII , Cap. IV, 

 N. 12, pag. 291. 



(8) Const. Bonincontro, Ep. kgvig., Panormi, 1610, p. 1. 



(9) Const. Peretto, Archiep. MontisregaL, 1653, p. 179. 



