CONCILI! E SINODI DI SICILIA 77 



Sanctae Romanae Ecclesiae auctoritati subijciruus (1). Quasi le medesime 

 parole adopera il sinodo di Palermo del 1679 (2). Più umile e sottomesso 

 si mostra il sinodo di Messina del 1648 : " Sanctissimi Patris nostri Inno- 

 centi] X arbitrio subijcimus, mutanda, emendanda, reformanda, sub cuius 

 obedientia vivimus et cuius nutibus in omnibus paremus (3). Uguali sen- 

 timenti esprime il sinodo di Girgenti del 1655 sottoponendo le costitu- 

 zioni alla " censura „ della Santa Sede (4). LI medesimo concetto esprimono 

 i sinodi di Malta del 1668 (5), di Messina del 1681 (6) e di Cefali del 1693 (7). 



Al contrario nel sinodo di Messina del 1725 non si fa clie un accenno 

 fugace e misurato alla S. Sede : " post ejusdem (del sinodo) devotam S. R. 

 Ecclesiae auctoritati subjectionem „ (8). Ma nel sinodo di Siracusa del 1727 

 si ritorna ai consueti sensi di umile sommessione verso il Pontefice (9). 



Questo rapporto di filiale devozione dei vescovi siciliani verso il Ponte- 

 fice, si riflette poi nella subordinazione delle norme sinodali ai canoni del 

 concilio tridentino e del diritto canonico in genere. 



Già per diritto canonico le costituzioni sinodali non possono derogare 

 dai principii sanciti nei canoni, sia perchè in generale l'ubbidienza ai ca- 

 noni ed alle regole dei santi padri è obbligatoria per tutti (10), sia perchè 

 in generale ai vescovi non è permesso per la sottomissione gerarchica 

 mutare le leggi di organi superiori, (11) sia perchè specialmente le norme 

 sinodali non potrebbero legare i sudditi se contrarie ad istituti canonici (12). 

 E naturalmente la dottrina ribadisce questi principii (13). I quali poi tro- 

 viamo rispecchiati nei sinodi siciliani. In quanto al Concilio di Trento, 

 abbiamo altrove assodato come i nostri sinodi si propongano nettamente 

 di attuarne e popolarizzarne le disposizioni (14). In quanto al diritto ca- 



ri) Const. Torres Ossorio, Ep. Catanens., Militelli, 1623, p. 224. 



(2) Const. Palafox, Archiep. Panorm., 1747, p. 205. 



(3) Const. Carafa, Archiep. Messan., 1648, p. 162. 



(4) Const. Sanchez et Cuellar, Ep. Agrig., 1655, p. 207. 



(5) Const. Bonus, Ep. Melit.. 1663 in Appendice, p. xxxrx. 



(6) Const. Cigala, Archiep. Messan., 1681, p. 250. 



(7) Const. Orlando, Ep. CephaL, 1694, p. 103. 



(8) Const. Migliaccio, Archiep. Messan., 1725, p. 158. 



(9) Synod. Marino, Ep. Syracus., 1727, p. 175. 



(10) e. 1. X. I. 2-c. 3. C. IX. q. 3-c. 4. X. IL 24-c. 25. X. v. 1. 



(11) e. 16. X. I. 33-c. 2. Clem. I. 3. 



(12) e. 9. X. I. 33. Non importa qui rilevare l'incongruità di questo passo. 



(13) Benedicti XIV, Lib. XII, Gap. I. N. 1°, p. 145— Santi L, p. 13.— Hinschius III, 

 pag. 661. — Werntz, II, P. II, p. 741. 



(14) Cfr. p. 29, nota 8. 



