CONCIMI E SINODI DI SICILIA 89 



Certamente Costantino dovè con apposita costituzione dare valore di 

 iee'ee al domina della consustanzialità, ma essa nel codice teodosiano non 

 si trova registrata. Non è punto audace il supporre che i compilatori del 

 codice teodosiano l'avessero scartata, perchè due altre costituzioni di Gra- 

 ziano, Valentiniano e Teodosio del 380 e del 381, accolte nel codice, verte- 

 vano sulla medesima materia (1), imponevano cioè l'obbligatorietà del sim- 

 bolo niceno per le chiese cristiane. 



Una traccia di quella costituzione di Costantino si rinviene assai proba- 

 bilmente nella costituzione del medesimo Costantino sui Novaziani (2). 

 Costantino, mentre fu inflessibile contro gii Ariani, si mostrò più mite pel- 

 le sette dei Meleziani e dei Novaziani (3). Intanto se storicamente è accer- 

 tato il rigore contro gli Ariani e l'indulgenza per i Meleziani ed i Nova- 

 ziani; legislativamente l'opera di Costantino ci appare limitata soltanto a 

 regolare la condizione giuridica dei Novaziani. Ci difettano quindi sicura- 

 mente le disposizioni concernenti i Meleziani e gli Ariani. Ora poiché la 

 costituzione eli Costantino del 326 sui Novaziani manca del principio (4) 

 e poiché è noto come i compilatori avessero avuto facoltà di smembrare 

 secondo criteri di opportunità le costituzioni (5) , è molto verosimile che 

 originariamente l'integra costituzione costantiniana comprendesse la sanzione 

 del simbolo niceno e le disposizioni sugli Ariani, Meleziani e Novaziani. 



Del su riferito passo di S. Atanasio dà un' altra interpretazione il Di 

 Giovanni (6), il quale crede che il vescovo alessandrino alluda al sinodo 

 siculo del 366, di cui tosto ci occuperemo. Ma ciò non è ammissibile, perchè 

 il concilio del 366, anche secondo le autorità citate dal Di Giovanni, non 

 ebbe per obbietto di confermare il simbolo niceno, come pure afferma il 

 Di Giovanni, ma di esaminare e testificare la sincera ortodossia dei legati 

 di Lampsaco. 



Concilii Nicatni in Mansi, II, 919. Lettera agli Egiziani in Eusebio, Vita Costan- 

 tini, III, 23, xal ri t~]S SuvóSou oóy^xza zuoffiv ìi:z<jyp<xyfcs-;o. Epistola ad episcopos, 



qui non interfuerunt , in Eusebio , Vita Costantini , III , 22 , Gelasio in Mansi, II, 926. 



Epistola Alexandrinorum Ecclesiae, in Socra tes, I, 9. Ed. Valesius , p. 26. Mansi, 



IL 724, Gelasio in Mansi, II, 922. 



(1) 2. C. Th. XVI, 1 = 1 C. J. I, 1 (380). - 3 C. Tli. XVI, 1 (331). 



(2) 2. C. Th. XVI. 5 (326). 



(3) Hefele, ConrìliengescMchte, I, 35-4. — Bernoulli, Das Ronzii con Nicaa, p. 27. 



(4) 2 C. Th. XVI, 5 ;326). 



(5) Gesta in Senatu urbis Romae de recipiendo, Codice Theodosiano, in Haenel, Cod. 

 Theodosiano, p. 84. 



(6) De Johanne, Codex diplomat., Siciliae, p. 17, Nota a. 



12 



