106 CONCILII E SINODI DI SICILIA 



tanti ve ne fossero nell'età leonina , essendo difficile che la circoscrizione 

 diocesana avesse subito rilevanti mutazioni nel decorso di un secolo e mezzo. 



Un esempio di concilio dei vescovi in Roma , dove discutansi interessi 

 siciliani, si rinviene in una lettera di Leone I, del 417: " Tauromenitanis 

 enim clericis ecclesiae deplorantibus nuditatem, eo quod omnia ejus praedia, 

 vendendo, donando et diversis modis alienando, episcopus dissiparet: etiam 

 Panormitani clerici quibus nnper est ordinatus antistes, similem querimo- 

 niarum, in sancta synodo cui praesidebamus, de usurpatione prioris episcopi, 

 caussam detulerunt „ (1). Per l'epistola leonina rimonta al concilio del 447 

 il divieto al vescovo di alienare i beni della Chiesa e 1' obbligo posto al 

 medesimo di ricercare il consenso del proprio clero nel caso che l'aliena- 

 zione sia consigliata da evidente utilità (2). Però l'autenticità della lettera 

 fu impugnata dal Quesnell (3) con validissimi argomenti , fra i quali tre 

 specialmente sono decisivi. In primo luogo osserva il Quesnell quanto sia 

 strano il trovare un'altra lettera di Leone indirizzata ai medesimi vescovi 

 di Sicilia e con la data del giorno precedente a quella segnata nell' epi- 

 stola in esame (4). E ciò riesce tanto più incomprensibile in quanto nella 

 prima lettera si contengano disposizioni su svariatissime materie. 



Inoltre rileva il Quesnell come il principio fondamentale dell'alienabilità 

 dei beni senza il consenso del clero (5) sarebbe stabilito così da Leone, 

 senza che i successivi pontefici, quali Ilario, Simmaco, Agapito, G-regorio 

 Magno, legiferanti nello stesso senso, ricordino mai Leone. 



Infine nota il Quesnell come Leone parli di alienazione eccezionalmente 

 permessa " cum totius cleri tractatu atque consensu „ ; il che indica una 

 prassi relativamente recente. Ed al contrario Ilario (6), posteriore a Leone, 

 parli di alienazione soltanto permessa " nisi prius apud concilium aliena- 

 tionis ipsius causa doceatur „; il che indica una prassi più antica. 



Conclude il Quesnell respingendo l'ipotesi di una falsificazione , perchè 

 la tela della lettera si trova in e. 52, pr. C. XII, q. II, e sostenendo che 

 l'epistola debba attribuirsi al secondo ovvero al terzo o anche ad un po- 

 steriore Leone. 



(1) S. Leonis Magni, Epist. XVII, in. Migne, P. L. 54, 703. — Cfr. pure in De Johanne, 

 Cod. Dipi. Sic. , p. 373. 



(2) e. 52, pr. C. XII, q. II. 



(3) Quesnell, in Migne, P. L. 54, 1347. 



(4) S. Leonis Magni, Epist. XVI, in Migne, P. L. , 54, 695. 



(5) S. Leonis, Epist. XVII. — e. 52, pr. C. XII, q. II. 



(6) Ilario in Migne, P L. 58, 27. — Cfr. pure in Iaffè-Wattenbach, N. 462, p. 76. 



