Къ вопросу о лет$ птицъ противъ вйтра- 



С. Л. Еутурлинъ. 



Оп !Ье ЩМ о! Ыгйз адатз* Ме тш(1. 



Ву <5. А. ВиЫгИп. 



Еще въ недавнее время большинство натуралистовъ по- 

 лагало, что попутный вътеръ затрудняетъ полетъ птицъ, и до 

 настоящаго времени некоторые держатся уб-вждешя, будто сезон- 

 ный перелетъ птицъ всегда и всюду прйисходитъ со встрпчнымъ 

 вътромъ, безъ помощи котораго онъ не могъ бы даже совершаться. 

 За послъдшя лътъ 15 мнъ- много разъ приходилось довольно 

 подробно оспаривать это мн-вше, приводить фактичесшя доказа- 

 тельства его неверности и показывать несостоятельность до- 

 водовъ его защитниковъ. Въ одной изъ своихъ статей я ука- 

 зывалъ на основанш данныхъ, опубликованныхъ въ метеороло- 

 гическихъ издашяхъ Академш Наукъ, что въ н-вкоторыхъ м-вст- 

 ностяхъ и въ некоторые сезоны обстоятельства такъ невыгодно 

 складываются для перелетныхъ птицъ, что онъ- вынуждены пере- 

 летать противъ в-втра, но что это узко м-встныя явлешя, который 

 ошибочно обобщать. Къ такимъ мъстностямъ, судя по метеоро- 

 логическимъ даннымъ, относятся низовья Дона. Мои оппоненты 

 ссылались, между прочимъ, и на то, что въ Южно-Уссуршскомъ 

 краъ перелеты тоже совершаются съ противнымъ вътромъ. 



Поэтому съ большимъ интересомъ прочелъ я въ журнале 

 „Семья Охотниковъ" (№ 9 за 1911 г., стр. 213) корреспонденщю 

 изъ Никольска-Уссуршскаго. Внимаше автора корреспонденцш, 

 подписавшагося литерами „Н. К.", было спещально обращено на 

 этотъ вопросъ. И мнъше его, какъ и многихъ другихъ м-встныхъ 

 охотниковъ-старожиловъ, таково: „главный пролетъ гусей и утокъ 



