По поводу „Замйтокъ о Закавказские птицахтЛ 



С. А. Бцтурлинъ. 



Боте по!ез оп Тгапзсаисаз!ап В1гс1з. 



Ву 5. А. ВиЬигЫп. 



Давно интересуясь авифауной Кавказскаго края, я намере- 

 вался высказаться по поводу „Зам-втокъ" П. В. Нестерова, когда 

 его сер1я статей будетъ закончена. Но такъ какъ въ № 2 жур- 

 нала почтенный изагБдователь сиешально занимается критикой 

 н-вкоторыхъ описанныхъ мною формъ, то я считаю себя обязан- 

 ными безотлагательно разъяснить гЬ недоразум-вшя, въ которыя 

 онъ при томъ впадаетъ. 



Оговариваюсь: съ основной мыслью глубокоуважаемая зо- 

 олога я вполн15 согласенъ. Мысль эта если и не особенно глу- 

 бока, то во всякомъ случаъ- неоспорима, и заключается въ томъ, 

 что я не со дня своего рождешя различалъ описанныя мною 

 формы кавказскихъ видовъ, а научился ихъ различать съ тече- 

 шемъ времени и накоплешемъ матер1ала. Не удивляюсь, что это 

 обстоятельство кажется П. В. Нестерову страннымъ: въ\ць есть 

 разные методы и разное отношеше къ научной работв. Напри- 

 м-Ьръ, можно вычитать въ какой-нибудь старой статьъ - зам-Ьчаше, 

 что некоторые виды склонны въ морскомъ климатъ- развивать 

 темную окраску, и составить одинъ списокъ „темныхъ" птицъ 

 для Батума, другой — „св-втлый" — для Минусинска, и, не имтЬя по- 

 НЯТ1Я о видахъ и расахъ палеарктичёскихъ птицъ, и о деталяхъ 

 ихъ географическаго распространешя, зачислить тетерева-косача 

 въ св-етльш, лазоревку или сойку въ темныя птицы, а то и 

 просто одну и ту же птицу въ оба списка подъ разными именами 

 (сорока). 



