319 



въ послтЬднемъ случае я ингблъ бы право возразить, что, разу- 

 меется, разница въ окраске сосбднихъ расъ лазоревокъ ыожетъ 

 показаться несуществующей изатьдователю, смешивающему въ 

 окончательной обработке (не предварительномъ сообщенш) чер- 

 носшшнаго 8 а х 1 с о 1 а р 1 с а I а съ бълоспиннымъ 8. т е 1 а п о- 

 1 е и с а (т.- е. птицъ, изображенныхъ въ популярной сводке М. А. 

 Мензбира!). А ведь П. В. Нестеровъ „открылъ впервые" въ 

 Закавказье 8. р 1 с а Ь а именно по экземплярамъ давно оттуда 

 известной 8. т е 1 а п о 1 е и с а! Где же тутъ разбираться съ дей- 

 ствительно близкими расами лазоревокъ. 



Почтенный изследователь орнитофауны Закавказья приво- 

 дитъ мои указания на размеры клювовъ разныхъ расъ лазоре- 

 вокъ, но пренебрежительно замечаетъ, что въ лз'чшемъ случае 

 разница въ высоте клювовъ „всего" о,з ш.т., а въ некоторыхъ 

 сл}'чаяхъ она можетъ уменьшаться до о,1 тли.. Такую разницу 

 П. В. Нестеровъ считаетъ „не реальной". Конечно, что реально 

 и что не реально — дело взгляда: мой высокопочитаемый оппо- 

 нентъ сделалъ въ Саянахъ замечательное открьте гнездовашя 

 Т г 1 п § а т 1 п и I а только потом}" (и это не въ предваритель- 

 ной, а въ окончательной обработке), что у добытаго пмъ 21 

 1юня пз^ховичка счелъ „не реальной" (или, можетъ быть, „со- 

 вершенно необоснованной") изрядную перепонку между среднимъ 

 и внешнимъ пальцами (конечно, все же не такз^ю, какъ, напри- 

 меръ, у лебедя) и потому широко распространеннаго и извест- 

 наго почти всякому деревенскомз" мальчику А с Н 1: 1з Ь з^ р о- 

 1 е и с и з произвелъ въ Т г 1 п §; а ю 1 п и I а. Конечно, и въ 

 обращешяхъ съ цифрами уважаемый П. В. Нестеровъ столь же 

 точенъ, какъ и во всемъ прочемъ 1 ): если я даю для Сз г апг- 

 згез §еог§1сиз высоту клюва з,9 — 4> 2 > а Д ля ^ ■ с о 1 с Ъ 1 с и з 

 4,3 — 4>5 т.т., т.-е. въ среднемъ для первой формы 4>°5 и для 

 второй 4,4 т т -> Т0 разница въ среднемъ будетъ не 0,3, но 0,35 ш.т.. 



Какъ бы то ни было, о „реальности" такой разницы заме- 

 чз г следз'ющее. Всякш, что нибудь понимающш въ систематике 

 птицъ, знаетъ, что у близкихъ формъ мелкихъ птицъ могутъ 

 быть совершенно ясныя для глаза различ1Я въ форме клюва, 

 слишкомъ однако же тоншя для того, чтобы быть выраженными 

 въ цифрахъ даже при помощи штангенциркуля. И если при та- 



') Даже редакшя «Орнитологическаго Вестника» должна была оговорить въ 

 примъчанш на страниц-в 1 54 его статьи непол-врную «приблизительность» н-вкото- 

 рыхъ заявленш П. В. Нестерова. Авт. 



