114 



обстоятельство не даетъ возможности считать белокрылую за 

 подвпдъ. Какъ показали изслъ\цоватя С. А. Бутурлина ') и тща- 

 тельный критических очеркъ Г. И. Полякова 2 ), н'Ьтъ основания 

 считать этихъ сорокъ близкими сливающимися видами; все ско- 

 рее говорить за чисто-возрастной характеръ признаковъ отлрийя 

 у этихъ птицъ, при чемъ старыми являются б-влокрылыя, а моло- 

 дыми — обычныя. Это косвеннымъ образомъ подтверждается ттшъ, 

 что ни одинъ изслтздователь не имтзлъ въ рукахъ молодую птицу 

 съ рпсункомъ крыла типичной Р 1 с а 1еисор1ега СоиЫ. 



Въ интересной коллекцш Л. В. Федюшина, собранной въ 

 Минской губернш и частью переданной въ Зоологически! Музей 



Нмператорскаго Московскаго Университета, нашелся экземпляръ 

 сороки, какъ мнъ - думается, совершенно опред-вленно р-Ьшаюидй 

 вопросъ въ смыслъ* послтугняго толковашя. Эта сорока, добытая 

 въ ш.тЬ 1912 года въ Слуцкомъ уйзд^, Минской губернш, на- 

 ходится въ состоянии интенсивной линьки. Какъ видно изъ при- 

 лагаемой фотографш крыла этой особи, всъ- второстепенныя ма- 

 ховыя и часть первостепенныхъ перелиняли, при чемъ окраска 

 ихъ является .характерной для Р 1 с а 1еисоргега СоиЫ. Три 



*) 1. с, стр. 57 и 5&- Авт. 



2 ) Г. И. Поляковы „Поездка на озера Зайсанъ-норъ и Марка-куль въ 1909 г -"- 

 „Орнитологическш Въхтникъ" за 1912 г., № 4> стр. 73 — 79- Авт. 



