128 



Наконецъ, принципъ ув-Ъков'Ьчешя ошибокъ на почв'Ь давно- 

 сти врядъ ли способенъ собрать вокругъ себя значительное боль- 

 шинство натуралистовъ, принципъ же прюритета уже и сейчасъ 

 им'ветъ за себя солидное большинство, все растущее. Большин- 

 ство голосовъ ровно ничего не значить въ наз^чныхъ вопросахъ, 

 гд'Ь для каждаго работника есть только одинъ верховный авто- 

 ритетъ: свободное суждеше, направляемое иекашемъ истины, — но 

 въ такихъ чисто практическихъ вопросахъ, какъ правила номен- 

 клатуры, весь вопросъ въ сз'щности только и заключается въ 

 томъ, чтобы з'становить соглаае значительнаго большинства, ко- 

 торое со временемъ естественно обратится въ единоглаае. 



Въ виду характера прим-ЬроБЪ, прнводимыхъ Васил1емъ 0е- 

 доровичемъ Ошанпнымъ противъ принципа прюритета, я долженъ 

 сдъчпать оговорку: все вышесказанное я применяю къ родовымъ и 

 низшимъ назвашямъ, но не къ именамъ группъ, высшихъ чтзмъ родъ. 

 Такое различ1е не есть произвольная непоследовательность, но 

 вытекаетъ изъ сз т щности дФла, такъ какъ при группировке родовъ 

 и высшихъ таксономическихъ единицъ затрагиваются не только 

 чисто ноыенклат}фные, но и, главнымъ образомъ, вопросы класси- 

 фикации, т.-е. уже чисто-научные и притомъ чрезвычайно сложные. 



Не соглашаясь, такимъ образомъ, съ первымъ предложешемъ 

 автора, не мог}^ согласиться и съ четвертымъ, и съ пятымъ: со- 

 кратить объемъ понят1Я потеп ргаеоссираШт, и предоставить въ 

 пред'Ьлахъ одного рода варьететамъ разныхъ видовъ носить оди- 

 наковыя имена, и притомъ по только что упомянутой причинтв: 

 тутъ опять затрагиваются вопросы классификации. Что такое „пре- 

 делы одного рода"? Др. Каупъ, В. Л. Б1анки и мн. др. стремятся 

 создавать особый родъ почти для каждаго вида — Зибомъ, др. Э. 

 Хартертъ и мн. др. объединяютъ въ одинъ родъ турухтана съ 

 мородз'нкой и щеголемъ, грязовика съ чернозобикомъ, остро- 



болъе сотни родовыхъ, видовыхъ и подвидовыхъ именъ этихъ птицъ. Въ этой обла- 

 сти, кажется, сотоварищи по рабогЬ признаютъ меня до н-ькоторой степени спе- 

 шалпстомъ. Но вотъ безъ всякаго дурного умысла мн'Ь случилось довольно давно 

 уже и не въ научномъ, хотя спешалъномъ изданш („Псовая и Ружейная Охота", 

 X годъ, № 1 1, отъ 20 апр-Ьля 1904 г.) опубликовать имя В 1 5 о п Ь о п а з и 5 с а и- 

 с а 5 1 с и з поу. зиЬзр., раньше употреблявшееся лишь какъ потеп пиаит, съ крат- 

 кимъ, но все-таки Д1агнозомъ. Положимъ, вс4мъ, и мит, въ томъ чыслт,, ясно, что 

 я не спещалистъ по МаттаНа. Но если въ будущемъ я занялся бы ими и, ска- 

 жемъ для примера, опубликовалъ бы систематическую работу именно по семейству 

 быковъ, то вопросъ, очевидно усложнился бы, если ставить его на точку зр'Ьшя 

 разбираемаго положения о давности. Авт. 



