130 



намъ съ интересомъ знакомиться съ его капитальнымъ трудомъ 

 о якутахъ. II если въ новъйшихъ издашяхъ „Происхождешя ви- 

 довъ" придется редактору дълать примъчашя, что подъ сальпами 

 или голотур1ями Дарвинъ разумълъ животныхъ, теперь называе- 

 мыхъ иначе — врядъ ли это хотя на волосъ кого-либо затруднитъ. 

 Ген1я Дарвина никто не оспараваетъ, но были гешальные нату- 

 ралисты и до него, если не производившее такого переворота въ 

 м^ровоззрънш современниковъ, зато больше занпмавинеся систе- 

 матикой, что ближе касается вопросовъ номенклатуры. Кювье 

 былъ великпмъ натур алистомъ. Палласъ былъ великимъ натура- 

 листомъ. II мы съ понимашемъ и интересомъ читаемъ „Ье Кё^пе 

 аштаГ' и „2оо§гарЫа Кх>550-А51аиса", несмотря на огромныя пере- 

 мъны съ тъхъ поръ въ класспфикацш и номенклатуре, и не тре- 

 буя зафиксировать номенклатуру на 1811 или на 1817 годахъ. 



Въ томъ же номеръ (страницы 301 — 3°8) статья С. Н. Алфе- 

 раки — „Несколько соображенш по поводу понятш „родъ" и „под- 

 родъ" въ зоологической систематикъ" — имъетъ не менъе общее 

 значеше. Одна частность этой статьи — несколько строкъ противъ 

 увлечешя изслъдовашемъ строешя половыхъ органовъ для цълей 

 систематики бабочекъ — вызвала уже большое возражеше О. 1она 

 („О «новомъ теченш» въ Лепндоптерологш", тотъ же журналъ, 

 томъ XI, № I, стр. 71 — 79) и еще болъе длинное и горячее — 

 Н. Я- Кузнецова („По поводу нъкоторыхъ методовъ изслъдова- 

 Н1Я въ энтомологш", \Ъ. стр. 124 — 1 37), а затъмъ обстоятельное и 

 безпристрастное встръчное возражеше — главнымъ образомъ Н. Я. 

 Кузнецову — А. П. Семенова-Тянъ-Шанскаго („Зишп Сшдие", 

 тотъ же журналъ, томъ XII, № I, стр. 115 — 129). Вся эта поле- 

 мика весьма интересна, касаясь широкихъ общихъ вопросовъ 

 систематической зоологш, но, какъ мнъ кажется, она ничего не 

 даетъ какъ разъ по тому вопросу, который, повидимому, имълъ 

 въ виду въ свонхъ краткихъ первоначальныхъ замъчашяхъ самъ 

 С. Н. Алфераки. 



Такой зоологъ, какъ С. Н. Алфераки, конечно, не могъ отрицать 

 значешя анатомическпхъ изслъдованш и, въ частности, ихъ важно- 

 сти для систематики. Его точка зръшя ясно выражена словами „со- 

 вокупность признаковъ представляетъ болъе данныхъ, чъмъ при- 

 знакъ одиночный". Следовательно онъ предостерегалъ именно 

 лишь противъ одностороннихъ увлеченш. Его оппоненты, однако, 

 очевидно имъя въ виду не только печатную замътку, но и устныя 

 прешя въ ученыхъ собрашяхъ и обществахъ, з'помгшаютъ, вскользь 



