Giljaken. Gottesbegriff'. Glaube an böse Mächte. 741 



in einem viel näheren, unmittelbaren Causalverbande, und deshalb schon mag die Darstellung 

 des Menschen zur Verrichtung manches Schamanenactes nothwendig sein. Die Vorstellung von 

 Gott, dem Guten, ist bei denGiljaken dagegen eine viel zu leere und zu inhaltslose, als dass von 

 einem Zusammenhange mit demselben und so auch von anthropoinorphistischen Ideen und 

 Darstellungen die Rede sein könnte. Wenn aber dieGiljaken diesen Aberglauben und dasSchama- 

 nenthumu. s. w. nicht für Gottesdienst und Gebet halten, sondern nur für ein praktisches Handeln 

 in ihrem Leben, um allem Schaden zu entgehen, so sind wir doch genöthigt, dieses ihr religiöses Be- 

 wusstsein zu nennen. Und so finden wir einen merkwürdigen ungeheuren Widerspruch in den reli- 

 giösen Vorstellungen der Giljaken. Einerseits die Vorstellung von einem einzigen höchsten und 

 guten Wesen, wenn auch so völlig leer, dass sie die Anbetung desselben ausschliesst und andererseits 

 die Personificirung unzähliger böser Mächte, nebst einem rohen Cultus zur Abwehr und Fern- 

 haltung derselben; zahlreiche Darstellungen von Thieren und Menschengestalten in den Jurten, 

 und doch sagen die Giljaken, dass sie keine Darstellungen von Gott besitzen; unzählige Acte 

 von Aberglauben und Schamanenthum u. drgl., und dennoch leugnen sie, dass sie beten. Und 

 andererseits sprechen sie von einem höchsten, völlig guten Wesen und haben das Wort «beten» 

 (mjdgratscJi) und beten diesen Gott doch nicht an. Wie ist das zu erklären? Mir scheint, es 

 liegt hier kein Dualismus der Vorstellungen vor, sondern es handelt sich überhaupt um zwei 

 von einander völlig abgetrennte, mit einander in keiner Verbindung stehende und auch hi- 

 storisch verschiedene Vorstellungen. — Die erstere ist ein völlig abgeschwächter, dunkler, nur 

 noch traditioneller Deismus, der unter den Giljaken nicht mehr als nur in einigen überkom- 

 menen Worten besieht — Gott, das Gute, beteu. und keinen anderen Einiluss auf ihre ander- 

 weitigen sogenannten religiösen Vorstellungen und Handlungen (Aberglauben, Götzen, Schama- 

 nen) ausübt, als dass jene Worte auf diese Vorstellungen und Handlungen nicht übertragen 

 werden. Die zweite religiöse Vorstellung ist mit derjenigen vieler roher sibirischer Völker 

 wahrscheinlich im Wesentlichen übereinstimmend und geht auf Fernhaltung der bösen Geister 

 und Mächte vom Menschen durch verschiedene abergläubische Beobachtungen und Verrich- 

 tungen aus. Die erstere deistische Vorstellung ist wahrscheinlich der Nachklang einer uralten, 

 vielleicht noch an die Wiege der Giljaken erinnernden Vorstellung. In der That findet sich in 

 dem Attribut Gottes ki'ngulätsch und in dem abstracten, nihilistischen Character der Vorstel- 

 lung ein Anklang an central-asiatische Religions-Systeme, die zweite Vorstellung mag dagegen 

 in viel späterer Zeit, nachdem der Giljaken-Stamm sich stromabwärts in die östlichen Wald- 

 wildnisse des asiatischen Continents begeben hat (?), seine Entstehung genommen haben, und 

 darum mit den religiösen Vorstellungen nachbarlicher sibirischer Völker, und auch der^wo, so 

 viele Berührungspunkte und Aehnlichkeiten bieten. Die erstere Vorstellung ging bis auf einige 

 Worte völlig verloren, und eine andere, rohere und concretere bildete sich aus, ohne aber, 

 wegen des Bestehens der Tradition, bei den Giljaken selbst Ansprüche auf eine religiöse zu 

 gewinnen oder jenen leeren Gottesbegriff völlig zu verdrängen und zu ersetzen. 



Dass die Holzgötzen der Giljaken in der That keine sehr grosse Achtung oder Anbetung 

 bei ihnen gemessen, ersah ich daran, dass die Giljaken von Kuik, aus deren verlassener Jurte 



