4^ G. d'erasmo [1-00] 



soluta assenza di coste sternali, dimostra dall'altro che i carattei-i offerti dal fossile di Pietraroia, dato 

 io stato frammentario di questo, concordano tanto con quelli di Thrissops microdon Heckel quanto con quelli 

 •di CUrocentrites Coronimi Heckel. Come notò infatti il Bassani 'I " i caratteri che, in sostanza, distin- 

 guono i Ghirocentrites dai Thrissops sono riposti nell'apparato dentario: nei Chirocentrites, presènza di due 

 robusti canini al premascellare e sviluppo notevole dei denti della mascella inferiore: nei Thrissops, man- 

 canza di canini, e denti piccolissimi, conici, acuminati nei mascellari „. Ora, nel frammento in questione 

 la testa è completamente mancante. A quale delle due specie si deve perciò riferire? La questione è molto 

 difficile, perchè vertebre e apoflsi e appendici e coste e pinne si corrispondono quasi esattamente negli 

 esemplari ceuomaniani dell'Istria e della Dalmazia attribuiti alle due specie predette ; tuttavia io prefe- 

 risco ascrivere il fossile da me studiato a Chirocentrites Coronimi Heck., sia per le coste che si rasso- 

 migliano perfettamente a quelle del magnifico esemplare di questa specie illustrato dall' ittiologo austriaco, 

 sia per il numero dei raggi dell'anale, un po' minore in Chirocentrites Coronimi che in Tìirissops microdon. 



Non è improbabile che a Chir. Coronimi spetti pure il pezzo di tronco illustrato da 0. G. Costa nelle 

 Nuove osservazioni e scoperte intorno ai fossili della calcarea ad ittioliti di Pietraroia (Atti R. Acc. Se. fis. 

 è mat., voi. II, pag. 4, tav. I. Napoli, 1866) col nome di Heterolepis sp. Nella collezione del Mu^ieo geologico 

 di Napoli io non ho trovato tutto l'originale di questa figura, ma soltanto un pezzo, il quale conserva un 

 piccolo tratto del corpo, parzialmente coperto da squame, e una pinna (probabilmente l'anale). Non posso 

 rilevarvi alcun carattere che giovi a tenerlo distinto dalla specie che ho precedentemente descritta. 



Devo infine accennare ad alcuni altri avanzi di Pietraroia, dei quali il Costa diede nel 1854 un cenno 

 sommario '■^' , ascrivendoli al gen. Chirocentrites e dicendoli affini a Chir. Coronimi Heck., e che poi non 

 illustrò più in alcuno dei successivi suoi lavori. Soltanto negli Studj sopra i terreni ad ittioliti ecc. compare, 

 tra i fossili scoperti in quella località, un Chirocentrites? Cavoìinii, che deve verosimilmente riferirsi agli 

 stèssi frammenti dei quali egli aveva precedentemente esposto pochi caratteri. Nella collezione ittiolitica 

 di Pietraroia conservata in questo Istituto di Geologia io non ho potuto rinvenire nessuno dei tre pezzi 

 citati dal Costa; ed è tanto piìi a deplorarsi tale mancanza in quanto che uno almeno di essi, che ben 

 mostrava i caratteri della testa e dell'apparato dentario, avrebbe verosimilmente recato anche un vantaggio 

 notevolissimo nella determinazione dell'esemplare che io ho descritto in questo capitolo. Ad ogni modo, 

 sia perchè nel frammento in discorso lo stesso Costa aveva subito rilevato le analogie delle mascelle e 

 denti con quelli della specie dell'HECKEL, sia perchè nella breve descrizione dell'altro avanzo di colonna ver- 

 tebrale appartenente al medesimo individuo io credo di trovare sufficiente rassomiglianza con l'esemplare in- 

 completo rappresentato in questa memoria alla Tav. VI [XIII], fig. 2, si può prevedere che in conclusione essi 

 avrebbero portato un nuovo argomento in favore del riferimento di questo a CUrocentrites Coronimi Heck. 



Come ho innanzi accennato, questa specie è stata riscontrata nei calcari cenomaniani del Carso triestino 

 ■e dell'isola di Lesina. 



Fam. Clupeidae. 



Gen. Diplomystus Cope. 



[E. D. Cope. Bull. U. S. Geol. Surv. Territ., voi. ITI, 1877, pag. 808]. 



Sin. HisHurus 0. G. Costa. Paleontologia del Regno di Napoli, parte I. Atti Acc. Pont., voi. V, pag. 288. 

 Napoli, 1853. 



*) F. Bassani. Descriz. dei pesci fossili di Lesina ecc. Loc. cit., pag. 257. 



^) 0. .G. Costa. Cenni intorno alle scoperte fatte nel Regno riguardanti la Paleontologia nel corso dell'anno 1853, 

 pag-. 8, Rend, Acc. Pont., anno II. Napoli, 1854. 



