[7] A. FUCINI 61 



e dovevano essere sottili, libere, ed articolate in modo da essere molto pieghevoli, per produrre le fini 

 impressioni falciformi della seconda zampata di sinistra. 



Prendendo in esame la serie dei passi di destra, che è la più numerosa e meglio conservata, si rileva 

 che la distanza fra gli uni e gli altri è variabile. Sul lato posteriore se ne ha uno sul margine del pezzo 

 roccioso, poi, a mm. 25 in avanti, forse due sovrapposti; quindi uno " ad altri mm. 35; dopo si ha una 

 coppia a mm. 38; per ultimo segue altra coppia, quasi sovrapposta, la cui impronta anterioi'e dista dalle 

 precedenti circa ram. 52. Considerando ora che dall'osservazione generale delle impronte si può rilevare 

 che l'animale avesse sul principio un andamento alquanto incerto, regolarizzatosi in seguito, si deve ritenere 

 che la notata ultima lunghezza del passo sia quella che più si approssimi alla normale avuta dal nostro 

 piccolo rettile. E poiché le due serie di passi, di sinistra, cioè, e di destra, distano fra loro di circa mm. 20, 

 si deve riconoscere che l'animale che le ha prodotte doveva essere ben piccolo e delle dimensioni, presso 

 a poco, di una mediocre attuale Lacerta viridis. 



Dopo la terza impronta di destra, comincia sulla roccia un tenue solco, evidentemente prodotto dallo 

 strisciare della coda, il quale con andamento largamente sinuoso s'interpone da prima fra le due serie 

 di orme e poi si porta dal lato esterno di destra, per finire dopo avere attraversato le ultime impronte 

 pure di destra. Sembrerebbe che l'animale, avanzandosi oltre gli ultimi passi visibili, avesse piegato il suo cam- 

 mino ed il corpo verso sinistra e che la punta della coda, conseguentemente, fosse deviata a destra della linea 

 primieramente seguita. La larghezza di tale solco può essere di mm. 0,5, ma, ad intervalli assai regolari 

 di circa mm. 8, essa aumenta fino a mm. 1, mentre, nello stesso tempo e corrispondentemente, cresce a 

 sbalzi anche la profondità del solco stesso. Questo parrebbe dunque verosimilmente prodotto da una punta 

 leggera e sottile, lievemente strisciante e ritmicamente molleggiante. Si potrebbe arguire quindi che la 

 coda che lo produsse doveva essere fine, leggera, piuttosto lunga e solo casualmente o saltuariamente 

 riposante sul terreno, il che verrebbe dimostrato dalla mancanza della sua impronta tanto sul principio 

 che in ultimo del nostro campione roccioso. 



Sarebbe molto azzardato, dai caratteri delle impronte studiate, pretendere di riconoscere anche lonta- 

 namente il rettile che le produsse. Si può convenire solo che un Macellodon o forse meglio un Homoeosaurus , 

 che sono i più piccoli rettili dell'epoca, avrebbero potuto benissimo produrle. 



Ichnites Verrucae Tomm. 

 1886. Ichnites Verrucae Tommasi. Note paleontologiche. Loc. cit., pag. 219, tav. IV, fìg. 24. 



Sono le orme di passi studiate dal Tommasi, delle quali io non ho in esame che quella rappresentata 

 da lui con la fig. 24 e, non avendo potuto rintracciare le altre. Per la loro descrizione mi rimetto a quella 

 fattane accuratamente dal Tommasi stesso. Dirò solo che questi fu incerto se riferirle ad un sauriano o 

 ad un batraciano e che confrontò loro il Saiirichnites Kablilcae Gein. ^' Tenuto conto che appariscono 

 fatte da piedi a dita callose e di lunghezza piuttosto uniforme, non potendo dar valore al loro casuale 

 modo di presentarsi, cioè a tipo tridactile e tetradactile, non escluderei che potessero essere riferibili ad 

 un Cheloniano. 



^1 II secondo passo, che in quel punto dovrebbe costituire la coppia, è forse nascosto dalla roccia che nel punto 

 stesso è accidentata ed ha una venatura che ip ho inutilmente cercato di togliere. 



^) Geinitz. Nachtrcige zur Dyas, IL Mittheil. aus dem Koenigi. miner. geol. u. praeist. Mus. im Dresden, 5 H. 



