4 G. d'ehasmo [62] 



di aver trovato in un brano della regione anale e di cui diede la figura ingrandita, quelle squame che 

 basterebbero da sole a far allontanare notevolmente questi resti fossili dal gen. Belonostomus, non sono 

 corrispondenti alla realtà, e non se ne può tenere quindi alcun conto. 



L'avanzo interpretato dallo stesso autore come un " anellide branchiato fornito di proboscide „ e chia- 

 mato Sarcionota prohoscidata deve anche ritenersi come un frammento di colonna vertebrale di Belono- 

 stomus crassirostris: il gen. Sarcionota non ha piii dunque ragione di esistere. 



Belonostomus ap. 



1860. Dichelospondylus longirostris 0. G. Costa. Ittiol. foss. ital., pag. 18, tav. II, fìg. 8. 



1864. Aspidorhyìichus platycephalus 0. Gr. Costa. Pai., parte III. Atti Acc. Pont., voi. Vili, pag. 62,' 



tav. IX, fig. .8. 

 1864. Ophisurus sp. 0. Gr. Costa (non Cuviee). App. alla Pai. Loc. cit., voi. Vili, Appendice, pag. 98, 



tav. VI, fig. 6. 

 1864. Belonostomus sp. 0. G. Costa. Ibidem, pag. 94, tav. V, fig. 3. 

 1882. Belonostomus sp. F. Bassani. Descriz. pesci fossili Lesina ecc. Denkschr. k. Akad. Wiss., math.-naturw. 



CI., Band XLV, pag. 231. Wien. 

 1911. Belonostomus sp. G. D'Erasmo. Risultati ottenuti dallo studio di alcuni Aotinopterigi ecc. Atti Soc. 



It. p. il pi-, d. Se, IV Riunione (Napoli, Dio. 1910), pag. 799-800. 



Riferisco a Belonostomus sp. tutti i seguenti avanzi, per cui non è prudente esprimere un sicuro giudizio circa 

 la determinazione speciiìca; infatti il loro stato frammentario e la cattiva conservazione non permettono di 

 istituire un efficace confronto con le altre specie di Belonostomus conosciute, né di dire se appartengano 

 ad una o a piii specie. Non è escluso il caso che qualcuno possa anche riferirsi al Belonostomus crassirostris 

 precedentemente descritto. 



Un frammento mostra la testa, con un breve rostro incompleto, di un individuo prono, e nove vertebre, 

 il cui corpo, sfornito di apofisi, appare come suddiviso in due parti per la profondità di un solco longi- 

 tudinale mediano che le percorre. È l'esemplare che il Costa descrisse e figurò nell' Ittiologia fossile italiana 

 col nome di Dichelospondylus longirostris, ritenendo come carattere fondamentale quello delle vertebre 

 bifide, e che più tardi (Paleont., parte III) ritornò a studiare, chiamandolo piìi giustamente Aspidorhynchus 

 platycephalus. In realtà, come ha ben chiaramente fatto osservare il Bassani i' , queste vertebre " Scanalate 

 e doppie „ , che suggerirono al Costa il nome generico Bichélospondylus, sono dovute " a un fatto sem- 

 plicissimo, esclusivamente dipendente dalla fossilizzazione, e che si riscontra più o meno palese in tutti 

 gli ittioliti (e sono molti) a vertebre provviste di un solco longitudinale mediano „. 1 caratteri della testa, 

 per quanto pochi, possono tuttavia bastare a far ritenere questo frammento come appartenente, molto 

 probabilmente, al gen. Belonostomus Ag. 



Un altro esemplare conserva residui di una mandibola, incompleta anteriormente, lunga circa 5 cen- 

 timetri e percorsa qua e là da solchi longitudinali, la quale presenta nella parte anteriore due denti 

 conici, terminanti in punta, alti tre millimetri, larghi alla base due e distanti tra loro mezzo centimetro. 

 L'avanzo, erroneamente ritenuto dal Costa come appartenente al gen. Ophisurus Cuv., ha meschina 

 importanza, e potrebbe riferirsi, conformemente al parere espresso dal Woodward (Gal., parte III, pag. 440), 

 pure al gen. Belonostomus. 



') F. Bassani. Descriz. pesci fossili Lesina ecc. Loc. cit., pag. 231. 



