139] A. FUCINI 93 



1846. Corbula inflexa Dunker. Monogr. ci. nordd. Wealden, pag. 46, tav. XIII, fig. 16, 17. 



1865. — — Db Lokiol et Jaccard. Form, d'eau douce infracr. du Jura de ViUers-le-Lac, pag. 39, 



tav. Ili, flg. 8, 9. 

 1872. — — De Lokiol, Royer et Tombeck. Et. sup. de la forni, jurass. dudépart.de la Haute-Marne, 



pag. 252, tav. IX, fig. 19, 22. 



1874. — — BRATJifS. Obere Jura, pag. 245, tav. II, fig. 10-13. 



1875. Corbula (Cotamomya) inflexa Sandberger. Land- und Silssivasser Gonchylien, pag. 25, tav. 1, flg. 16, 16 a. 

 ISSO. Corbula inflexa Struckmaijh. Wealden- Bildungen v. Hannover, pag. 76, tav. II, fig. 5, 7, 8. 



1884. — — Maillard. Le Purbeekien du Jura, pag. 75, tav. II, fig. 24-29. 



1887. — — Strtjc-kmann. Portland-Bildungen v. Hannover, pag. 46, u. 43. 



Questa specie, sì frequente nei depositi purbeckiani e wealdiani, è piuttosto variabile, come vien di- 

 mostrato dalle sue numerose illustrazioni, ed io non esito a riferirvi due esemplari fra loro alquanto 

 diiferenti. 



L'esemplare della fig. 40 (Tav. X [IV]) appartiene alla forma più estesa e piìi comune e corrisponde 

 molto bene a quelli figurati da Struckmann per il Wealden dell'Hannover, e da De Loriol, Royer et 



TOMBECK. 



L'altro esemplare (Tav. X [IV], fig. 41) è più grande, più obliquo, più inequilaterale del precedente ed ha la 

 regione anteriore più breve e più arrotondata. Esso sembra anche di avere il margine palleale assai più arcuato 

 e la superficie ornata da rughe di accrescimento meno distinte. Sebbene tale esemplare non abbia la parte po- 

 steriore ben conservata, io riterrei che dovesse corrispondere alla forma illustrata dal De Loriol et 

 Jaccard per l'infracretaceo di Villers-le-Lac, e dal Sandberger. 



Raccolsi i due esemplari al M. Terminetto. 



Fossili vegetali. - Tav. XI [V], fig. 1-14. 



Le piante si presentano in uno stato di conservazione assai più deficiente che non i residui animali 

 e come tutti gli altri fossili sono in modello, senza che sia conservata nessuna traccia di sostanza organica. 

 Air infuori di quelle delle flg. 2, 3, 4, 5, 14 (Tav. XI [V]) che sono in rilievo, si palesano tutte per la loro 

 impronta impressa nella roccia ed è quindi molto difficile, per le numerose foglie ritrovate e delle quali 

 le fig. 6-13 (Tav. XI [V]) rappresentano le meglio conservate, potere stabilire quale pagina fogliare resulta 

 impressa e fossilizzata. 



Data l'incertezza dei caratteri mostrati da tali residui vegetali, non credo opportuno designarli sepa- 

 ratamente con nomi specifici e descriverli particolarmente; sarà sufficiente farne un cenno sommario, 

 complessivo e darne anche alcune figure perchè appaia, dal loro insieme, che non possono appartenere 

 ad epoca antracolitica e che hanno invece un aspetto assai più recente e singolarmente wealdiano. 



Con la fig. 1 (Tav. XI [V]) viene rappresentata, rimpiccolita di circa un terzo, una porzione fogliare, 

 allungata, nastriforme, che a primo aspetto potrebbe anche essere ritenuta una Cordaites. Non ha, forse 

 per cattiva fossilizzazione, alcuna striatura o nervatura longitudinale plurima o parallela, ma solo una 

 nervatura sublaterale assai grossolana che la fa apparire asimmetrica. L'impressione che si ha dall'esame 

 di un tal fossile è che possa trattarsi di una monocotiledone, forse di una Lìlìacea o di una Phenicacea. 



La fig. 2 (Tav. XI [V]) rappresenta una porzione di fusticino, quasi incassata nella roccia, che ricorda 

 il gen. Olathrarìa o meglio il gen. Tinites, date le sue scabrosità, dovute alla permanenza dei ricettacoli 



