[13] P. VINASSA DE EEGNT 109 



Certo è che il principale difetto delle eccessive suddivisioni generiche è quello di rendere necessarie sempre nuove 

 suddivisioni. Ma è anche vero che quando le divisioni hanno una base chiara e un po' schematica, anche se non 

 hanno grande valore biologico possono rendere molto più facile la determinazione delle forme. Ho già detto che 

 a differenza dell'ULRicn, ritengo che per la classificazione dei Treptostoml sia molto più logico basarsi sulla pre- 

 senza la mancanza di taluno dei tre tipi di zooeci, che non sulla struttura della parete. Ed in base a questi 

 concetti io credo che si debba fondare una nuova divisione generica per una specie già da me descritta, e cioè 

 la Monotrypa carnica. Questa forma si distingue dalle Moyiotrypa per avere oltre gli idiopori anche gli acantopori. 

 H Bassler (Baltic Bryosoa, pag. 251) ha riesumato il genere Orhipora Eichw. per delle forme le quali pure hanno 

 solo idiopori e acantopori. Ma il genere Orhipora, anche modificato dal Bassler, non può comprendere la Mono- 

 trypa carnica. Infatti nelle Orbipora la struttura della parete è profondamente diversa; gli acantopori sono molto 

 numerosi, immersi nella parete stessa e forniti di una specialissima struttura o sporgenti come denticolazioui 

 nel lume degli idiopori, e finalmente le tabule sono cosi rare, che in taluni idiopori si possono considerare anche 

 nuUe. Invece i caratteri del nuovo genere Aeantìiotrypa sono abbastanza diversi. La diagnosi del nuovo genere 

 è la seguente: Zooariiim suhglobosum ; epizooariimi imdulaturn ; zooecia dupUcia, idiopora idest et acanlhopora. 

 Idiopora poligonalia ; acanthopora parva undique irregidariter disposila, numqnam in calicem idiopororum pro- 

 tundentia. Paries sublilis numquam incrassata. Tabulae crebrae. 

 Genotipo: Acantholrypa earnica Vin. sp. 



Acanthotrypa carnica A^in. sp. 

 1910. Monotrypa carnica Vinassa. Nucleo centrale, pag. 4, tav. I, fig. 1-4. 



Ho di questa forma, nota già di Meledis e di Lanza, ma che non ho trovato ad Uggwa, un esemplare di forma 

 emisferica, ma al solito per dimensioni un poco più piccolo di quelli da me precedentemente descritti; esso misura 

 infatti mm. 15,5 di diametro ed un' altezza di nini. G. Poiché l'esemplare è immerso nella roccia non se ne scor- ■ 

 gono i caratteri esterni; ma le sezioni svelano i caratteri interni sui quali, anche dopo la precedente discussione 

 sull'attribuzione generica della specie, credo inutile insistere, poiché nuUa avrei da aggiungere a quanto ho già 

 detto rispetto a questa forma molto interessante. 



Nei calcoscisti rossi. 



Monotrypa certa Pocta. 

 1910. Monotrypa certa PocTà. Vinassa. Nucleo centrale, pag. fi, tav. I, fìg. 5-8 {cum syn.). 



Questa forma che era frequente al Palondi Pizzul e al Chiadin di Lanza è invece abbastanza rara al Capolago, 

 poiché non ho potuto riconoscerne che un solo esemplare incompleto e qualche frammento. Anche incompleti 

 però gli esemplari si distinguono facilménte per la forma degli zooeci tutti idiopori, di dimensioni limitate, non 

 oltrepassandosi mai il mezzo millimetro di diametro per gli idiopori adulti. È nettissima la forma a canna d'or- 

 gano nelle porzioni fratturate, e si nota pure la leggera ondulazione della parete. 



Negli scisti verdastri a macchie ocracee. 



Monotrypa Paronai Vin. 

 1910. Monotrypa Paronai Vinassa. Nucleo centrale, pag. 7, tav. I, fig. 9-11. 



Anche di questa forma ho soltanto un frammento ma benissimo riconoscibile e distinguibile dalla M. certa 

 PocTA, prima di tutto per la dimensione più che doppia degli zooeci, poi per il tipo della tabulazione e fmalmente 



