176 



M. GOKTANI 



[60] 



La forma alpina si deve quindi separare dal P. sulfrontalis: e per essa propongo il nome di P. forojuUensis. 



Tra i fossili della base del Capolago vi è un esemplare che ritengo pertinente a codesta forma, non ostante 

 il suo cattivo stato di conservazione. SuUa glabella manca il guscio, e la granulosità della superficie è sostituita 

 da piccole punteggiature. Forma generale della glabella, dell'anello occipitale, del lembo e dell'area interposta 

 fra esso e l'estremità anteriore della glabella, sono perfettamente corrispondenti al P. forojuUensis della Ciane- 

 vate; l'area è liscia, larga quanto il lembo, e quest'ultimo, rilevato a cordoncino, è percorso da strie concentriche al 

 margine esterno che è regolarmente arrotondato. La sola differenza apprezzabile sta nella convessità della gla- 

 bella, che è alquanto maggiore nell'esemplare del Capolago, come risulta dai respettivi profili riportati a tav. 

 Ili, fig. 31, 32. Dimensioni (i = esemplare della Cianevate, ii = esemplare del Capolago): 



Altezza del capo, compreso l'anello occipitale 

 Altezza del capo, escluso l'anello occipitale . 

 Altezza della glabella . . • • 



Larehezza della glabella .... 





I 





II 



mm. 



8,7 



mm. 



10,5? 



» 



7 



» 



8,5 



» 



5,5 



» 



6,5 



» 



5 



» 



6 



Al P. forojulensis sono vicine, oltre al P. subfronidlis, parecchie forme congeneri: Così il P. frontalis Barr. •) , 

 dove però la glabella è piti attenuata in avanti e più depressa in addietro, il lembo è più sottile e l'area interposta 

 fra esso e la glabella è più ampia e convessa; il P. sculftus Baer. ^' , molto simile al nostro, ma caratterizzato 

 dalle forti e profonde impressioni dei solchi laterali suUa glabella; il P. intermedius Bare. 3) , anch'esso molto pros- 

 simo al P. forojuhnsis, ma distinto per l'anello occipitale più largo, più basso e munito di tubercolo mediano, e 

 per la glabella un po' più depressa e più larga in avanti; il P. eremifa Barr. *) , la cui glabella però ha solchi pro- 

 fondi e porta una spiccata carena mediana alla base. Il P. cpmplanatus Barr. ^> deve essere smembrato, 

 come il Novak (1. e, pag. 99) ha messo in evidenza, in P. Buchi Corda ms. ^> e P. Dufresnoyi Corda ms. '': 

 entrambi si differenziano dal nostro per la curvatura del margine frontale non regolare, ma ogivale, subango- 

 losa nel mezzo; di più, il P. Dufresnoyi ha due tubercoli nel solco occipitale e una carena mediana basale sulla gla- 

 bella, ed il P. Buchi ha l'area strettissima e forti solchi laterali sulla glabella. 



Da ultimo, appare molto simile al P. forojulieìisis il P. pictus Giebel ^) , che, stando all'accurata figura datane 

 nuovamente dal Novak "' , ne sarebbe differenziato dalla maggiore larghezza dell'anello occipitale, dalla mag- 

 giore evidenza dei solchi laterali, dalla maggior depressione della parte anteriore della glabella, e dalla ristret- 

 tezza dell'area interposta fra essa ed il lembo. 



80. Proètus sp. indet. 



Tre glabelle aventi superficie granulosa, contorno largamente ovale e convessità molto spiccata, presentano 

 stretta analogia con il P. hohemicus Corda in Barrande [Syst. Silur., I, 1852, pag. 452, tav. 16, fig. 1-15) e con 



'1 J. Bareande. Syst. Silur., I, 1862, pag. 440, tav. 3 5. fig. 10-14. 

 ^' Baerande. IMà., pag. 438, tav. 15, fig. 1-4. 

 3) Baerande. lUd., pag. 464, tav. 16, fig. 31-33. 



''I Cfr. Novak. TrilobUen aus dem Hercyn. L. e, 1890, pag. 98, tav. XIX, fig. 1-8. 

 =) Bareande. Syst. Silur., I, 1852, pag. 463, tav. 17, fig. 34-41. 



^1 Raxjpresentato dalle fig. 36-41, tav. 17, del Baerande, e dalla fig. 1, pag. 99, di Novak. 

 ■'I Rappresentato dalle fig. 34 e 35, tav. 17, del Baerande, e dalla fig. 2, pag. 99, di Novak. 

 *' Giebel. Silur. Fauna des TJnierliarzes, 1858, pag. 6, tav. II, fig. 7; — Kaysee. Aelt. Devonablag. des Hames. 

 L. e., pag. 13, tav. I, fig. 9 e 10, sub P. complanatus. 



°' Novak. Trilobiten aus dem Hercyn. L. e, pag. 100, fig. 3. 



