186 



M. GORTANI 



[70] 



Queste relazioni non soltanto dimostrano che si tratta di Devoniano inferiore tipico, ciò che evidentemente è 

 fuori di discussione; ma si prestano a un più preciso riferimento cronologico. 



Lasciando in disparte le forme nuove, è notevole la circostanza che delle altre 64 forme specificamente deter- 

 minabili, ben 54 siano comuni anche ad altri giacimenti eodevonici, mentre le 10 rimanenti si dividono in 

 misura poco diversa tra il Neosilurico e il Mesodevonico. Già da questi rapporti sarebbe lecito dedurre che la 

 fauna studiata non appartenga né alla parte più antica, né alla parte più recente del Devoniano inferiore. 



Di più, fra le 38 forme della base del Capolago che già furono rinvenute in altri giacimenti eodevonici delle 

 Alpi Gamiche, non figurano affatto né i fossili caratteristici del nostro Eodevonico superiore {Karjnnskya Con- 

 suelo e sue varietà), né quelli propri del nostro Eodevonico inferiore 'i (Rhynchonella volaica, Tremanotus 

 fortis var. aljnnus e altri grossi Gasteropodi, Hercynella sp. pi, ecc.); mentre vi compariscono parecchie forme 

 che risultano caratteristiche dell'Eodevonico medio -', quali Karpinskya conjugida, K. Tschernyseheioi, Sinrifer 

 pseudo-viator, 8. Stacìiei, ecc. Analogamente, mentre sono numerosissime (circa una quarantina) le specie comuni 

 con l'orizzonte f^ della classica serie Boema, corrispondente per l'appunto all'Eodevonieo medio, mancano nella 

 fauna studiata le forme esclusive dei piani f , e g della serie medesima. 



Possiamo quindi affermare che la fauna studiata appartiene all'Eodevonieo 

 medio. 



Oltre all'importanza stratigrafica, sulla quale non è ora il momento di ritornare, la nostra fauna offre un certo 

 interesse anche dal punto di vista paleontologico. Tale interesse non risiede né in particolare conservazione dei 

 fossili che abbia permesso di illustrarne delicati caratteri, né in uno speciale valore delle forme nuove, le quali 

 anzi per la maggiore parte appariscono come modificazioni locali di tipi già noti. Ma vi è nel complesso della fauna 

 un numero notevole di forme le quali per la prima volta compariscono nel Devoniano alpino, ed anzi hanno nel 

 giacimento studiato (a eccezione di Sjnrigera Philomela, nota al Pie de Cabriéres), l'unica loro stazione fino 

 ad ora conosciuta nell'Europa meridionale. Tali forme (oltre alle 13 descritte come nuove) sono le seguenti: 



Strophomena cfr. clausa 



8 cfr. Mrundo 



S. cfr. laevignta 



82nrifer secans 



S. cfr. Najadum 



8. ìnfledens 



8. infirmus var. imperficiens 



8. cfr. orbitatus 



8pirigpj-a Philomela 



Cypncarclinia aequabilis 



Orthonychia j)atelliformis 

 Platyceras pencompsum 

 P. hainense 

 P. fecundum 

 Entomis tuberosa 

 Calymmene cfr. Bliim.enbachi 

 Bronteus cfr. formosus 

 Phacops Bronni 

 Proètus cfr. ungidoides 

 Harpes cfr. retìciilatus. 



L'insieme di queste entità (comprese, per quanto fu detto più sopra, le specie e sopratutto le varietà nuove) 

 rafforza i legami di affinità che più volte ebbi occasione di rilevare tra le faune eoe mesodevoniche alpine e 

 quelle sincrone della Boemia e, in minor grado, degli Urali, della Francia e del Bacino renano. 



i| Cfr. M. GOETANi. Serie devon. del Coglians. L. e, 1913, § 3 e conclusione. 

 -1 Cfr. M. GrORTANi. Ibid., § 4 e conclusione. 



