[43] 



TI. DEL CAMPANA 



275 



LEB. manca del tutto, ed anziché aversi un mento a superficie pianeggiante, si ha un mento a superficie legger- 

 mente rigonfia. 



Ora le mandibole fossili, per quanto è lecito dedurre dal loro stato di conservazione, avevano dei caratteri in- 

 termedi tra le due specie ora ricordate. 



Osserva il Tuccimei i) a proposito della mandibola di Leopardus arvernensis Cr. et Job. del pliocene di Peru- 

 gia, che essa ha la faccia interna lievemente concava, mentre l'esterna è convessa. Anche le mandibole fossili da 

 me studiate presentano questi caratteri, segnatamente quello della concavità interna. Questa non in tutte le 

 specie viventi si nota; lincia Leo Linn. e Uncia tigris Linn. lo presentano in alcuni casi, ma assai meno accen- 

 tuato; al contrario Leopardus pardus Linn. si avvicina di più, per questo carattere, alle mandibole fossili. 



Un altro carattere che si osserva in queste è la loro robustezza di fronte all'insieme delle loro dimensioni. 

 Tale osservazione si può fare solo sui tre rami conservati e permette di stabilire che la forma fossile raggiungeva 

 talvolta, come nel Leopardus arvernensis Ce. et Job. tipico, la robustezza e lo sviluppo di alcune delle mag- 

 giori forme viventi, quali appunto Uncia. tigris Linn. e Leopardus onga Linn. 



Non sarà inutile confrontare la seguente tabella, ove ho pure riportate le misure dell'esemplare tipico 

 di Croizet e Jobert. Questi autori non danno per vero nella loro monografia le precise misure che io ho dato per 

 i fossili e le specie viventi da me esaminate; sibbene l'altezza della mandibola innanzi il primo molare (Pm 3) 

 in mm. 32, e dietro l'ultimo molare (M 1) in mm. 33. Le quali dimensioni corrispondendo esattamente con quelle 

 che si possono ricavare direttamente sulla figura, ritengo che le cifre da me date misurando ih quest'ultimo 

 modo, sieno esatte. 





Leopardus 

 arvernensis 

 Cb. et Job. 



Uncia leo Linn. 



Uncia tigris Linn, 



Uncia concólor 

 Linn. 





o 

 « 



? 



"E. 



ID 



é 



n 



■> 



d 



o 



IO 



§2 

 a 



'J2 



■± 



■s 

 'o 

 > 



O 



'o 

 > 



O 



.1 



c8 



1 



1 



gè 



o 

 ^=0 



Cd 

 -2 



X3 



1 

 Of 



(8 

 ■g 



pq 



> 



s 



o 



3 



'S 



ta 



o 

 a 

 o 



za 



O 

 0} 



n 

 « 

 e» 



'3 



s 

 o 

 m 



o 



i 



o 

 co 



/cS 



e 

 o 



co 

 m 

 O 

 GC 



Ti 



1 



C5 

 1 



s 



PQ 

 o 

 _S 

 'o 

 « 

 o 



o 

 u 

 co 



o 



(O 



CQ 



ce 

 § 



Q 



d 



o 

 a 

 o 

 o 



OD 



O 



CO 



ce 

 <£< 



var. sondaica 



FlTZ. 



'S 



CQ 



o 



F 



01.2 



2S 



di 



MANDIBOLA 



1 

 1 



O 



o ■ — ■ 



H 



03 



O 



o — 

 c5 



ai 

 to 



(D 



CD S 



fi . 



fi o 



il 



^ tu 

 ® 

 CO 



Altezza della mandi- 

 bola in corrispon- 

 denza di Pm 3 mm. 



Altezza della mandi- 

 bola in corrispon- 

 denza di M 1 . > 



1 



33 

 27 



37 

 31.5 



36 

 34 



28.5 

 27 



45.8 

 50 



44 

 41.5 



47 

 41.5 



38 

 33 



34.6 

 26.6 



34.5 

 32.5 



46.5 

 41.4 



48 

 42 



36 

 30.8 



42 

 35 



42 

 37.3 



37 

 32.4 



29 

 26 



27.3 

 25 



19.5 

 18.5 



28.7 

 25.3 



Op. lit., pag. 9. 



