276 



D. DEL CAMPANA 



[44] 





Uncia 







ì 

 1 







puma 



Leopardus oìiga Linn. 





Leopardus pardus Linn. 







MOL. 



1 







fi 































var. fanthera 















® 





















Erxl. 



S P 



8 ce 

 2 3 









o 



c3 1 



(fi 





o 



« 



5^ 



:i 



m 





o 





e« o 





Segue : 



1 1 





s ^ 



.a 



MANDIBOLA 



"5 

 o 



bo 



C8 



a 



.3* 

 3.2 



§a 



.11 



^ CJ 

 CD 



-• o 



1 



B 

 < 



'Ti 

 CO 



1 



t-i 



cq 



S :5>g 



<! 1 3 '5 

 "3 ^^l 



■sa 



O ^ 



o o 



.S 



"5 



1 



o 



'e 



1 

 o 



g 



'3 



O 



s 1 



"3 1 



i 



o 



o 



■§ 

 •3_ 



O 





s i 

 s ce 



1^ 





^ 



CH- 



13 

 CO 



o 



w 



CH- 



^ 



Of 







co O 



'o 



"o 



o 

 ■Po 



O 



O 



Q 



o 



a 

 CH- 



CO 



4) 

 02 



:1 



EO 



te 



II 



•- a 



w 



^ 



Altezza della mandibola 









































in corrispond«nza di 









































Pm 3 . , . mm. 



23 



22- 



^32 



26.7 



24.8 



34 



28 



34.2 



28.5 



29 



24 



25 



2V.b 



25 



24.5 



30 



29 



20 6 



25.8 



Altezza della mandibola 



































1 





in corrispondenza di 





























1 









MI 



21.4 



18.7 



29.5 



i 



24.6 



21.7 



1 



31.5 24.5 33.7 



i 1 



!26. 5 



28 



22 



! 22 



2V 



23.4 22.5 28.5 



1 



26.5 20.6 25.3 



i 1 



Le cifre precedenti ci permettono di fare un'altra osservazione che non sembra del tutto inutile riguardo 

 ai fossOi. Questi infatti si uniformano alla maggioranza assoluta delle specie prese in esame per la loro man- 

 dibola che decresce piuttosto marcatamente in altezza dall'innanzi all'indietro. 



Si può anche notare che tale decrescenza va rendendosi meno notevole in alcuni individui appartenenti al 

 Leopardus pardus Linn. 



Cadono qui opportune anche alcune osservazioni sulle proporzioni e il profilo della barra nella forma fos- 

 sile da noi studiata e le altre forme fossili e viventi. 



Delle mandibole di Leojjcirdus arvernensis Cr. et Job. da me osservate hanno la barra completamente con- 

 servata soltanto le due di Oh vola e una terza del Valdarno (S. Maria presso il Tasso) e l'uniformità di caratteri 

 a questo riguardo appare manifesta. 



La linea di profilo partendo da Pm 3 descrive prima una curva molto stretta, poi si volge in alto marcata- 

 mente obliqua, ciò che presso a poco si riscontra pure nella mandibola di Perugia studiata dal Tuccimei e già 

 ricordata sopra ". 



Pos.siano inoltre notare che lo spessore della mandibola, in corrispondenza della barra, diminuisce al di sopra 

 del foro nutritizio piuttosto lentamente ad onta delle varianti individuali. 



Di questi caratteri nel Leopardus arvernensis Cr. et Job. tipico sembra presente solo il secondo, mentre la 

 barra è piti breve e regolarmente ricurva. 



Le specie viventi offrono campo, anche sotto tal punto di vista, a considerazioni interessanti. Infatti Uneia 

 leo Linn. ed Uncia tigris Linn. si differenziano completamente della forma fossile, in primo luogo per la loro 

 barra proporzionalmente più estesa e a profilo pianeggiante, in secondo luogo per avere non di rado lo spessore 

 della mandibola più rapidamente diminuito in corrispondenza della barra. 



') Op. cit.. tav. VII, fig. 1. 



