[49] -D. DEL CAMPANA 281 



Pm 4. Al contrario di Pm 3, Pm 4 si presta ad osservazioni meno numerose perchè la forma fossile si av- 

 vicina notevolmente, pei suoi caratteri, alle specie viventi; nelle quali tutte non mi sembra che Pm 4 offra 

 caratteri differenziali importanti, andando soggetto spesso a variazioni individuali, specie in riguardo allo sviluppo 

 dei tubercoli, della cuspide e del cercine posteriore. 



L"xmica uiversità che il Pm 4 presenta in tutte le mandibole fossili è il marcato sviluppo che assume il tuber- 

 coletto anteriore: il quale in alcuni casi uguaglia, qu^'llo che si nota in Pm 4 di grosse specie, quali Uncia leo Linn. 

 e Uncia tigris Link. 



Questo particolare essendo, come ho accennato, costante nelle mandibole fossili, assume un'importanza spe- 

 ciale nei riguardi del nostro studio. 



M 1 . H Fabrini ha notato a proposito di questo dente ch'esso ha, come nella Tigre, la parte basale della co- 

 rona esternamente (faccia esterna) convessa, internamente (faccia interna) concava; «tanto che» aggiunge 

 quest'autore « il dente resulta nel mezzo più massiccio. Questi caratteri non si riscontrano nel leone, nel quale 

 i premolari sono più massicci nella porzione posteriore... Il leopardo, tranne le dimensioni, ha caratteri odon- 

 tologici più vicini al nostro fossile ». 



Data la quantità di crani e di specie che io ho a disposizione, credo utile riprendere in esame i caratteri ai quali 

 allude il Fabrini. 



La convessità esterna è carattere che si riscontra in tutte le specie viventi; quanto alla faccia interna la Tigre 

 presenta, ad onta delle varianti individuali, il maggior punto di contatto. Occorre però far notare che anche in al- 

 tre specie un simile carattere, benché non affatto costante, si può rinvenire. Tali sono, ad esempio, Leopardus par- 

 dus LiNN., Uncia concolor Linn., Leopardus onfa Linn. Anche l'unico esemplare di Zibethailurus nebulosa Griff. si 

 avvicina sensibilmente per la concavità interna di M 1, alla forma fossile. Dopo ciò sarà utUe consultare le qui 

 annesse tabelle di misure del M 1, tenendo presente che i diametri anteriore e posteriore coincidono press'a poco 

 col punto mediano della base delle cuspidi relative, ed il diametro mediano è stato preso, colla maggior possibile 

 approssimazione, a metà della lunghezza del dente. 



Un rapido esame di tali misurecimostrachetantonellaformafossilequantoin tutte le specie viventi prese a con- 

 fronto, non esclusi Uncia leo Linn. e Uncia tigris Linn., i caratteri morfologici del M 1 si ripetono costantemen- 

 te; e cioè il dente si mostra più massiccio nel mezzo e più ristretto alle due estremità. Verrebbero perciò a cadere, 

 secondo ciò che ho potuto constatare su tutti i crani di specie viventi avuti in esame, le affinità della forma f ossUe, 

 colla Tigre e col Leopardo alle quali alludeva già il Fabrini. 



Un carattere che il M 1 delle mandibole fossili presenta conuna certa frequenza è il contorno sinuoso del col- 

 letto. Questo carattere si nota specialmente nelle tre mandibole del Valdarno, col solo diversivo che il M 1 della 

 mandibola di Castelfranco lo ha meno accentuato. Delle due mandibole di Olivola una soltanto (A), come è noto, 

 mantiene ancora in posto M 1. H carattere cui alludiamo, sembra in esso menomamente accennato, ma avendo il 

 dente subito alcune rotture in corrispondenza del colletto, è lecito argomentare che anche l'esemplare di Olivola 

 non si scostasse troppo da quei del Valdarno. 



Di tutte le specie viventi che ho avuto sott'occhio, Leopardus onga Linn. e Uncia concolor Linn. sono quelle 

 che più si avvicinano alla forma fossile per il carattere in parola; la prima per altro lo ha molto più accentuato che 

 la seconda. 



Delle altre maggiori specie viventi, non occorre parlare, poiché esse non presentano un tal carattere costante, 

 se pure non ne mancano affatto, come sembra di poter asserire per Zibethailurus nebidosa Griff. 



Palaeontographia italica, voi. XXI, lyió. 36 



