[13 D, DEL CAMPANA 99 



Noi ne esamineremo i caratteri aggiungendo, a miglior cognizione di questi, alcuni confronti cui I'm 2 

 e Pm 3 del genere Hyaena, escludendo i generi Canis e Lycaon perchè profondamente diversi, sia per 

 forma, come per dimensioni. 



Osservato nel gen. Unitemi, I'm 2 offre caratteri morfologici assai diversi a seconda che si prende ad 

 osservarlo nelle forine fossili o nelle forme viventi. 



In tutte le specie questo dente si presenta con corona massiccia, ma i particolari di questa variano 

 assai. Nella Hyaena crocutu Erxleb. una grossa cuspide, lateralmente non troppo compressa, costituisce, 

 quasi da sola, l'intera corona del dente ed ha alla base, rispettivamente disposti sui lati anteriore e po- 

 steriore, due rilievi a modo di cingolo o di tallone. 



Al contrario nella Hyaena striata Zimm. a questi due rilievi si sostituiscono due tubercoli, non molto svi- 

 luppati, e di questi il posteriore, un poco più ingrossato, dà origine, sul lato interno, ad un cingolo che 

 percorre il dente in tutta la sua lunghezza e va a riunirsi al tubercolo anteriore. 



Le Jene fossili italiane stanno, per la forma del Pm 2 intermedie alle due specie viventi ora ricordate, 

 in quanto che manca il tubercolo anteriore, sostituito da un rilievo più o meno accentuato che si con- 

 tinua poi sul lato interno nel cingolo da noi già osservato l ). 



Ora nella Lycyaena di Olivola è la forma della Hyaena striata Zimm. che si ripete, colle differenze che 

 io sono per notare. In primo luogo la corona del Pm 2 è molto più compressa lateralmente, quindi ha 

 forma più allungata. Riguardo poi alla cuspide principale, essa si presenta di forma meno ingrossata 

 e più alta che nella Hyaena striata Zimm., e questo carattere si ripete anche nei due tubercoletti notati 

 sopra. Manca inoltre nel Pm 2 della Li/cyaena di Olivola il cingolo sul lato interno, ed in suo luogo si 

 nota un' espansione della corona situata presso a poco tra la cuspide ed il tubercolo posteriore. Relati- 

 vamente poi alle proporzioni, sebbene queste vadano nel Gen. Hyaena soggette a varianti, come io stesso 

 ho potuto riscontrare, si può tuttavia asserire che il Pm 2 era nella Lycyaena lunensis n. sp. di Olivola 

 più sviluppato. 



. Quanto al Pm 2 della Lycyaena macrostoma Lyd., il Lydekker si limita ad osservare che, considerata 

 la forma del suo alveolo, come anche dell'alveolo del Pm 3, ambedue questi denti dovevano esser note- 

 volmente lunghi e stretti. 



Tenuto però conto della figura riprodotta dal Lydekker, noi possiamo anche aggiungere che il Pm 2 

 della Lycyaena macrostoma Lyd. aveva dimensioni più ridotte dell'omologo nella Lycyaena lunensis n. sp. 



Inoltre mentre nella specie indiana Pin 2 si trova semplicemente giustapposto a Pm 3, nella specie 

 italiana, al contrario, Pm 2 si sovrappone a Pm. 3. 



Riporto anche pel dente in parola alcune dimensioni, le quali serviranno a farci apprezzare sempre 

 meglio i caratteri differenziali di cui abbiamo parlato. 



l ) Le Jene fossili del Siwalik hanno, a quanto sembra, una minore uniformità di tipo a tale riguardo; alcune 

 presentando i particolari della Hyaena striata Zimm., altre quelli della Hyaena crocida Erxleb. 



