212 S. CEKTJLLI-IRELLI [38G] 



Ora tutte queste variazioni potrebbero servire, come hanno servito, alla creazione di distinte varietà: 

 distinzione che io credo affatto inutile — a meno di non voler creare quasi per ogni individuo una va- 

 rietà — in quanto la variabilità di forma dipende dall'adattabilità dell'animale all'ambiente in cui vive. 



Questa stessa spiccata variabilità di forma, e la constatazione che nello stato giovanile la conchiglia 

 è convessa, mi inducono per di più a pensare che la C. gibbosa non sia altro che la forma convessa della 

 C. crepidula. Tali sono certamente gli individui di M. Mario riferiti alla gibbosa. 



La C. gibbosa Defr., che pare corrisponda alla vivente G. Moulinsi Mich., viene distinta dalla crepidula 

 per la sua forma convessa, per la conchiglia assai più spessa, rugosa all'esterno. Ma nessuno di tali caratteri 

 ha importanza per la distinzione, perchè anche in forme depresse o concave troviamo la conchiglia assai 

 ispessita, come d'altra parte i giovani individui hanno tutti forma più o meno convessa. Che d'altronde 

 la conchiglia nel primo stadio di esistenza sia convessa lo dimostra anche il fatto di non pochi individui 

 adulti a conchiglia sottile fortemente depressa od anche concava, che hanno conservata senza deforma- 

 zione l'embrione, per dir così, e questo è convesso. Io credo in conseguenza che la condizione normale della 

 conchiglia è di essere a forma convessa, e che essa diventi piana ed anche concava per adattamento, 

 per deformazione: e non credo quindi si possano fare distinzioni specifiche. 



M. Mario: Farnesina. 



Fara. X.eii©|>Ii«riclae Deshayes, 1S64. 



Gen. Xenophora Fischer v. Waldheim, 1807. 



Xenophora crispa Konig sp., — Tav. XVIII [L], flg. 28-35. 



(1825. — KoNIG. Icones fossilium sectiles, tav. V, flg. 58. — Trochus). 



1854. Phorus crispus Kon. De Rai-. V. d. H., Ponzi. Cat. eìt., pag. 11. 



1858. — — — Ponzi. Nota cit., pag. 559. 



1864. — — Conti. Op. cit., 1.» ed., pag. 32. 



1868. — — — Mantovajsi. Op. cit., pag. 16. 



1871. — — Conti. Op. cit., 2. a ed., pag. 38. 



1875. — — — Ponzi. Op. cit., pag. 20, 26. 



1882. Xenophora commutata Fischer. Zuccahi. Cat. cit., pag. 15. 



1888. — — — Clerici. Loc. cit., pag. 109. 



1896. — trinacria — Meli. Nota cit. Boll. Soc. geol. it., voi. XV, pag. 78. 



È veramente rimarchevole l'abbondanza degli individui riferibili a questa specie nelle sabbie del M. 

 Mario, tutti in ottimo stato di conservazione, data la solidità della conchiglia, e in un grado medio di 

 sviluppo abbastanza notevole, in quanto il diametro medio basale degli individui studiati oscilla fra i 4 

 e 5 centimetri. 



Variazioni notevoli la specie non presenta: variano l'elevatezza della spira, la convessità degli an- 

 fratti, l'evidenza e il numero dei cingoli basali increspati, l'apertura dell'ombelico, il quale è ora ampia- 

 mente aperto infundibuliforme, ora quasi completamente ricoperto dalla callosità peristomale. 



Tuttavia le diverse variazioni passano così insensibilmente l'una all'altra, che a me non sembra pos- 

 sibile né utile fare distinzioni. 



