— 37 — 



112. SYLYIA PHŒNICURUS. « Commun. » (Ibid.,V, 

 p. 49). 



Le 19 Avril 1853 (?) apparut la Ruticilla phœnicurus, 

 mâle; n'ayant observé aucune femelle à cette époque, j'en 

 conclus que chez cette Espèce les sexes voyagent sépa- 

 rément. J'ai fait la même remarque au sujet de la Musci- 

 copn airicapilla, dont je n'ai obtenu des femelles que 

 longtemps après le passage des mules. (L. O.-Gr., Nau~ 

 mannia III, p. 334, 1853 — d'après le texte alle- 

 mand). 



113. SYLYIA TITHYS. « Rare dans la plaine, où il ne 

 « paraît se montrer que lorsque le froid le chasse de la 

 « montagne. » (Ibid., V, p. 49). Observé une lois à 

 Irigny vers la route de Vourles et capturé sur un toit à 

 Moncorin. 



114. SYLYIA RUBEGULA. « Commun. » (Ibid., V, 

 p. 49). 



modifications de celles qui ornent celui des autres espèces du 

 genre Ruticilla. 



Malgré cela, et quoique le Merle de roche offre tous les carac- 

 tères modifiés, il est vrai, mais e.-sentiels des Rubiettes, il est 

 naturel de le placer près de celles-ci dans un Genre à part. Sa 

 grande taille l'a fait placer probablement parmi les Merles, erreur 

 queTemminck avait bien entrevue lorsqu'il créa pour ces oiseaux 

 un petit groupe qu'il désigna sous le nom de Merles saxicoles, 

 comme s'il avait bésité à placer des géants parmi les Ruticilles do 

 petite taille, de même qu'un naturaliste qui voudrait disposer un 

 système d'après lequel les Espaces se succéderaient par rang de 

 taille pour ménager l'espace. 



D'après ce qui précède, il faut éloigner les Genres Luscinia 

 etRubeculade Ruticilla. et en rapprocher le Genre Petrocincla 

 (L. O.-G., d'après une lettre adressée au I) 1 Baldamus, 1854, 

 publiée dans la Naumannia, p. 39, 1855). 



