Bemerkungen über die Blajjsarten der Fischer'schen Sammlung. 275 



Die Bl. lethifera Marsh, (simüi's Latr.) passt ganz gut zu der 

 Beschreibung von conve.ra Fisch., namentlich auch der Vergleich 

 mit cusptdata, die ebenfalls eine lethifera und nicht, wie sie eigent- 

 lich sollte, eine ahbreviata ist. Die 4 Prosodes haben ursprünglicli 

 wohl hinter dem Namenzettel ohtusa gestanden, Bl. amoena Fisch, 

 ist verloren gegangen; denn die Beschreibung passt weder auf 

 lethifera, noch auf 'putrida. Von Bl. nitida sind zwei Ö vor- 

 handen , auf welche die Beschreibung gut passt. Das dritte 

 Exemplar ist bereits eine Bl. parvicollis Q. Die Angabe bei 

 Kraatz. dass ,,8 c5" vorhanden seien, dürfte ein Druckfehler sein. 



4. Schachtel. 



Zu bemerken ist , dass die Beschreibung der Bl. dorsata 

 ganz gut auf lethifera passt , dass die „Bl. parvicollis Zouhh." 

 (= songorica) nicht von Zoubkoff zu stammen scheint, da die 

 Beschreibung nicht dazu passt. Die Bl. variolosa. (= rugosa) 

 passt gut zu Fischer 's Beschreibung Nr. 117 und die variolosa 

 (=r reflexa) zu Fischer's Nr. 95. Die Bl. granulata , miliaria 



Wiener Kntomologische Zeitung, XII. Jahrg., S.Heft (10. October 1893). 



