DU RIO DE S. FRANCISCO. 253 



A l'exception d'un ou deux individus, je ne vis point 

 dans Xaldea du Rio das Pedras d'Indiens de race pure. A 

 peu près tous doivent leur origine à un mélange de la race 

 américaine avec celle des nègres (1). Leur peau, beau- 

 coup plus foncée que celle des Indiens , est d'un bistre 

 presque noir; ils ont les épaules et la poitrine larges, le 

 cou gros, fort court et le plus souvent augmenté d'un 

 énorme goitre ; leurs jambes ne sont point fluettes comme 

 celles des Indiens; leur tête est très-grosse et anguleuse; 

 leur nez est démesurément élargi ; leurs yeux sont allongés, 

 mais moins divergents que ceux des Indiens de race pure ; 

 leurs lèvres ne sont pas aussi grosses que celles des nègres; 

 ils ont de la barbe; leurs cheveux, qu'ils laissent croître, 

 sont très-touffus , fort durs et cependant crépus. Tels sont 

 les traits généraux de ces métis; mais on observe parmi 

 eux des différences individuelles fort remarquables : ainsi 

 je vis deux ou trois enfants qui, quoique presque noirs, 

 avaient les cheveux entièrement lisses. Quoi qu'il en soit, 



(1) Ces métis étaient autrefois désignés par le nom de caribocas 

 (Marcgraff, Ilisl. nal. Bras., 268). Je n'ai entendu prononcer ce mot 

 nulle part; cependant il paraîtrait qu'il ne s'est pas entièrement perdu, 

 car Cazal dit que, des blancs et des nègres mêlés avec les Parexis, sont 

 issus les mamalucos et les curibocas qui forment le noyau de la popu- 

 lation de Cuyabâ. Marcgraff applique aussi le nom de cabocles au même 

 mélange, et tout récemment George Gardner, voyageur très-distingué, l'a 

 pris dans le même sens (Travels , 22 ) ; mais je dois dire que les mots 

 caboclos et cabocos m'ont toujours paru pris dans un mauvais sens 

 pour désigner tout individu qui appartient à la race indienne ; ainsi on 

 appelait mon Botocudo un caboco, et il était bien certainement de race 

 américaine sans aucun mélange. Ce sont, sans doute, les caribocas que 

 M. le comte de Suzanet indique sous le nom de mulâtres indiens ( Sou- 

 venirs , 226) ; mais ces mois me semblent impliquer contradiction : 

 des mulâtres indiens ne seraient pas des mulâtres. 



