35 



Verhältnissen des Blüthenstandes, in denen des Perigons, in der Verwachsung der Staub- 

 gefässe u. s. w. deutlieh zu Tage. Was die entwicklungsgeschichtlichen Angaben betrifft, 

 so kann ich diesen gar kein Gewicht beilegen. Dass ein Höcker sich in drei Höcker 

 theilt, kann nicht anders in die Erscheinung treten, als dass an drei excentrischen 

 Stellen eines Höckers drei neue Höcker aufti'eten ; ich sehe nicht ein, warum diese nicht 

 seitliche Gebilde einer centralen Axe sein sollen: ich könnte z. B., um was recht Para- 

 doxes zu nennen, mit ganz demselben Rechte die Carpelle von Zannichellia, Potamogeson 

 als Theilung der Axe auffassen ; diese sprossen am Scheitel der Blüthenaxe hervor, 

 welcher abgeflacht zwischen ihnen bleibt. Was die Entwicklung der auch von Schniz- 

 lein beobachteten solitären Staubgefasse anlangt, die nach Dr. Rohrbach aus dem un- 

 getheilten Höcker sich bilden, so ist zu bemerken, dass es sehr schwer halten möchte 

 zu entscheiden, ob das Staubgefäss nicht dennoch ein wenig seitlich vom Centrum des 

 ursprünglichen Höckers emporwächst, und erinnere ich nur an die schwierige Contro- 

 verse der terminalen oder seitlichen Ovula. Bei Najas und einigermaassen auch bei 

 Casuarina haben wir einen sicheren Anhaltspunkt, weil unterhalb der sich direct in's 

 Organ verwandelnden Spitze grosse seithche Blattgebilde hervorsprossen, was bei Typha, 

 wo die sogenannten Perigonhaare nach Dr. Rohrbach du-ect aus der Inflorescenzaxe 

 entspringen, nicht zutrifft. Ich behaupte deshalb mit solcher Sicherheit die axile Natur 

 der Anthere von Najas, weil, wie ich hoffe dargelegt zu haben, die Entwicklungsge- 

 schichte so ausserordentlich klar ist, wegen der schönen morphologischen Ueberein- 

 stimmung mit der weibhchen Najasblüthe, weil endlich der Bau der ausgebildeten 

 Blüthe, z. B. von N. minor All. keine andere Deutung zulässt. Alles dies trifl't für 

 Typha nicht zu. Morphologie und Entwicklungsgeschichte sprechen meiner Meinung 

 nach weit besser für die alte Ansicht. Ich habe deshalb so ausfühi-lich die Rohrbach- 

 sche Ansicht widerlegt, weil ich wünsche, dass nicht, wie es leider so oft die Geschichte 

 der W'issenschaften zeigt, die von mh- bei Najas beobachtete Thatsache auf hundert 

 andere Fälle missbräuchüch übertragen wird. Weil die Placenta der Primulaceen axil 

 ist, deshalb ist noch lange nicht die der Caryophylleen, oder die centrale Placenta 

 mehrfächeriger Fruchtknoten axil. 



Zahlreichere Analogieen bieten sich für die weibliche Blüthe dar. Ich nenne hier 

 vor allen Dingen zuerst die Taxineae und Gnetaceae, bei denen das Ovulum aus dem 

 Scheitel der Axe resp. einer Axillarknospe sich bildet. Die von J. Sachs in seinem 

 Lehrbuche der Botanik pag. 426 gegen die axile Natur des Ovulum von Taxus und 

 Verwandten erhobenen Einwendungen sind mehr speculativer Natur von der Voraus- 

 setzung geleitet, dass ein Ovulum einem Blattorgan entsprechen müsse. Denn wenn wir 

 überhaupt die ausschliessliche Blattnatui- des Ovulum nicht gelten lassen, so ist nicht 

 einzusehen, welche Bedenken es hat, dass ein für normal gipfelständiges Organ auch 

 als unmittelbares Achselproduct eines Blattes auftreten kann, wie Sachs mit Recht bei 



