R. Caspary ') fand bei seinen genauen Untersuchungen über die Zusammen- 

 setzung der Gefassbündel, dass bei N. major All., N. minor All., N. fleacilis (Willd.) 

 in Wiu'zel, Stamm und Blatt das Bündel nur aus einfach geschlossenen Leitzellen besteht, 

 und zu keiner Zeit dort Gefässe auftreten. Nur bei N. flexüis (Willd.) beobachtete 

 er im Grunde des Funiculus einige ring- oder ringstückförraig verdickte Zellen. Die 

 Entstehung des Intercellularcanals in der Mitte des Bündels von N. major All. beschrieb 

 A. B. Frank ^). Er beobachtete, dass der centrale Gang durch Resorption der Membranen 

 einer Reihe übereinander befindlicher dünnwandiger, langgestreckter Zellen sich bildet. 



Die Strömung des Protoplasma in den Zellen von Najas wurde zuerst von Amici 

 an N. minor All. beobachtet, der sie in der oben angeführten Arbeit ausführlich beschrieb 

 und auch die Richtung des Stromes in den verschiedenen Tubi, wie er die Zellen nannte, 

 genau angab. Amici meint zwar 1. c. pag. 236, dass eine Pflanze, an der Corti in 

 seinen „Osservazioni microscopiche sulla Tremella e sulla circulazione in una piunta 

 acquajuola. Lucca 1774" die Saftströmung beobachtet hat, die aber Corti nicht mit 

 botanischem Namen bezeichnen konnte, sondern nur beschrieb und abbildete, Caulinia 

 fragilis Willd. gewesen sei, wozu ihn Professor Fabbriani veranlasst hatte; aber ge- 

 naue Vergleichvmg des Corti'schen Textes und seiner Abbildungen lässt keinen Zweifel, 

 dass Corti nur an Characeae die Saftströmung beobachtete, \^^e das auch Corti selbst 

 wusste, da er alle als Arten von Chara auffasste. Die Meinung von Amici, dass Corti 

 schon die Saftströmung an Najas beobachtet habe, findet sich bei Meyen, Schieiden 

 wieder. An N. major All. scheint Horkel ^) zuerst die Strömung des Zellsaftes beobachtet 

 zu haben. Meyen, Schieiden, Schacht u. A. stellen die Strömung in den Zellen von 

 Najas ebenso wie Amici in ihren allgemeinen Lehrbüchern dar. 



Stellungsverhältnisse der Blüthen und Sprosse bei Najas haben zwar schon manche 

 ältere Beobachter richtig gesehen, so vor Allen Roth*) und Thedenius^), aber sie 

 haben sie entweder gar nicht gedeutet, wie Roth, oder so schlecht ohne irgend welche 

 morphologische Ueberlegung gedeutet, wie Thedenius, dass ich diesen Angaben durch- 

 aus keinen Platz in der Geschichte der morphologischen Auffassung der Blattstellung 

 und Sprossfolge von Najas einräumen kann. Diese datu-t erst seit Alexander Braun, 



') R. Caspary in seiner Arbeit ,die Hydrilleen" in Pringsheim's ,T«hrbüfhern für wissenschaft- 

 liche Botanik Bd. I. pag. 515 und Caspary ,Ueber die Gefassbündel der Pflanzen" in den Monatsberichten 

 der Akademie von Berlin 1862 pag. 4T4. 



') Beiträge zur Pflanzenphysiologie von Dr. A. B. Frank. Leipzig 1868. pag. 13.3. 



') Horkel in Meyen Phytotomie pag. 178. 



*) Ruth, Teutamen florae Geruianiae. Tom. II. Leipzig 1793. pag. 500. Observ. IL: ,Nuces in eaule 

 ramisque ad unnm latus, et quidem, ut mihi videtur, dextrorsum positae; ita evadunt secundae." 



=) Pr. Fr. Thedenius, Regensburger Flora .lahrgang 23. Bd. I. 1840. pag. 306: ,Folia infima bina 

 opposita basiu caulib turgidam amplecteutia, saepe integerrima, decidua; reliqua ampleetentia utrinque siuuato- 



dentata — ■ , terua verticellata, quorum duo basi vaginaute partes infimas ramorum geminorum paten- 



tium implectuntur; tertium autem florem vel fructum includit. Flores axillares plerumque solitarii, nonnnnquam 

 bini vel terni. 



Magnus, Beiträge. 2 



