Antherenfächern sehr gut ab (nur in Tab. 8. Fig. 2 ist ihm eine aufgesprungene männ- 

 liche Blüthe an den unrechten Platz gerathen), doch deutet er sie fälschlich als vier- 

 samige Frucht der Fl. frudu tetraspermo. Dieser Irrthum von Micheli zieht sich bis 

 zu Willdenow fast durch alle Schriftsteller hindurch. Ausserdem bildet er noch recht 

 gut Najas minor ab und unterscheidet sie als dritte Ai-t; doch kannte er nur ihre weib- 

 lichen Blüthen. 



Linne stellte unsere Pflanze in die Dioecia, Monandria. Die männliche Blüthe 

 beschreibt er mit einem cylindrischen zweitheiligen Kelch und einer viertheiligen Blumen- 

 krone. Die weibliche Blüthe fasst er ebenso wie Vaillant auf, und nennt auch die 

 Frucht eine einsamige Kapsel. Er hält Najas major All. und Najas minor All. für 

 Varietäten einer Art, übersieht die männliche Blüthe von Najas minor All. ebenfalls, 

 und daher auch deren monöcisches Verhalten. 



Jussieu') steWt Najas unter die Acotylen und bezeichnet sie merkwürdiger Weise 

 als Monoica, wiewohl aus seiner Characteristik des Genus klar hervorgeht, dass er 

 hauptsächlich Najas major All. beobachtet hat. Seine Auffassung der männlichen Blüthe 

 ist weit besser, als die Linne's. Er erkennt, dass die vierspaltige Corolle Linne's 

 vier von dem Körper der Anthere zurückspringende Klappen sind und meint demgemäss, 

 dass die männliche Blüthe aus einem zweispaltigen Kelche und einem Staubgefässe mit 

 langem Filamente und vierklappig aufspringender Anthere bestehe. Von den weiblichen 

 Blüthen sagt er, dass sie bald einsamige, bald viersamige Nüsschen werden, welches 

 letztere er offenbar aus Micheli mit herübergenommen hat. Die Blätter beschreibt er 

 in dreiblätterigen Quirlen stehend. 



Allione in seiner „Flora Pedemontana Tom. II. Turin 1785" unterschied wieder 

 im Gegensatz zu Linne Najas minor und Najas major als distincte Species. Zu Najas 

 major zog er Micheli' s beide ersten Ai-ten und erkannte er richtig die männliche Pflanze 

 als solche, doch konnte er sich bei der Beschreibung von Najas major nicht ganz von 

 Micheli' s Autorität befreien, woher auch er ihr ein- und viersamige Kapseln zuschrieb. 

 Ebenso wie Allione unterschied auch Roth^) Najas major wnä. minor als Arten. Männ- 

 liche und weibliche Blüthen beschreibt dieser wie Linne. Die Frucht nennt er eine Nux. 



Die männliche Blüthe von Najas minor All. wm-de zuerst von Schkuhr beob- 

 achtet. In seinem „Botanischen Handbuche" Bd. III. pag. 258. Taf. 296 beschreibt er sie 

 und bildet sie ab. Nach ihm besteht sie aus einem länglichen, bauchigen Staubgefässe, 

 das sich an der Spitze mit zwei oder drei Zähnen öffnet. Einen Kelch bei der männ- 

 lichen Blüthe sah er nur sehr selten als eine kurze Scheide an der Grundfläche. Najas 

 major All. hat er nicht beobachtet, doch erkennt er klar, dass der Bau der männlichen 

 Blüthe von Najas minor All. ganz verschieden ist von dem bei Najas major All. be- 



') Jussieu Genera plautarum secundum ordines naturales disposita. Paris 1789. 



-) Alb. Guilelm. Roth. Tentamen florae Germaniae. Tom. II. Pars II. Lipsiae 1793. pag. 499. 



