266 



Bezüglich 1) ist zu bemerken, dassKölliker erst . in 

 seiner zweiten Abhandlung die Bezeichnung „innere Ur- 

 sachen" angenommen hat, jetzt allerdings dieselben auch 

 als physikalisch-chemische erklärt. Dies, wie aus seinen 

 eigenen Worten zu schliessen, in Folge des Widerspruchs, 

 welchen seine in der ersten Abhandlung gegebene Auf- 

 fassung erfuhr. Dort sprach er nur von einem „ grossen 

 Entwicklungsplan", welcher den Umbildungen zu Grunde 

 liegen soll — und es lässt sich nicht läugnen, dass die 

 grossen Sprünge, welche er in der Natur für möglich er- 

 klärt, sowie die Thatsache, dass, wenn seine Hypothese 

 irgend haltbar sein soll, von vornherein eine Ueberein- 

 stimmung der von ihr angenommenen Entwicklungsmög- 

 lichkeiten mit den Forderungen der Aussenwelt voraus- 

 gesehen sein musste, nur durch die Annahme eben eines 

 schon von vornherein gegebenen „Entwicklungsplanes", 

 nicht aber auf dem Wege der allgemein wirkenden physi- 

 kalisch-chemischen Gesetzmässigkeit, verständlich sein wür- 

 den. Somit deckt sich die Hypothese mit den Forderungen 

 der letzteren nicht, die Concession, welche ihr Autor in 

 zweiter Linie nach dieser Richtung hin gemacht hat, muss 

 als mit dem Inhalte derselben nicht vereinbar bezeichnet 

 werden. Die Hypothese ruht, wie gesagt, auf spekula- 

 tiver, auf philosophischer Grundlage, nicht auf natur- 

 wissenschaftlicher und mit jener Grundlage hört sie auf 

 zu sein. Thatsächlich haben also die von Anderen und 

 mir angenommenen Entwicklungsursachen als physikalisch- 

 chemische in dieser Hypothese keine Verwendung — „con- 

 stitutionelle Ursachen" müssen in ihrer Wirkung durch die 

 Beziehungen der Aussenwelt zum gegebenen Organismus 

 in jedem Augenblick beeinflusst werden können — das 

 Endziel der werdenden Form ist bei dieser Annahme durch- 

 aus in keiner Weise vorausgesehen. 



Zu 2) ist zu bemerken: in meiner Hervorhebung der 

 Bedeutung correlativer Variation für die Bildung neuer 

 Formen liegt die Vertretung einer sprungweisen Entwick- 

 lung ausgesprochen, freilich nicht einer vorzugsweise herr- 

 schenden, aber einer solchen, welche unter Umständen maass- 

 gebend sein kann. Ich halte diese sprungweise Entwick- 



