42 



gedeckt von den Schanzkörben der Kritik, so rückt man mit der Zeit dem Ziele wenig- 

 slens näher und sieht es bestimmter vor sich und man hat unterdessen in Seiten- 

 bezirken festen Fuss gefasst". 



2) Es sind vorzüglich die folgenden Aufsätze von Retzius, welche ich wegen 

 der grösseren Zugänglichkeit aus Müller's Archiv für Anatomie und Physiologie 

 citire, wohin sie der Verf. selbst gegeben und ein sachverständiger Ueberselzer, Herr 

 Creplin in Greifswald, dieselben aus dem Schwedischen übersetzt hat. — Die beiden 

 wichtigsten, das aligemeine System erläuternde und eine ethnologische Uebersicht 

 gebende Aufsätze sind : Ueber die Form des Knochengerüst's des Kopfes bei den 

 verschiedenen Völkern. Vorgetragen in der vierten Versammlung der skandinavischen 

 Naturforscher zu Ciiristiania im Julius 1844. Müller's Archiv f. 1848 S. 263. — Blick 

 auf den gegenwärtigen Standpunkt der Ethnologie in Bezug auf die Gestalt des knö- 

 chernen Schädelgerüstes. Vorgetragen bei der 7len Versammlung der skandinavischen 

 Naturforscher in Christiania 1856. Müller's Archiv f. 1858 S. 106. — Eine frühere 

 wichtige Abhandlung: über die Schädelformen der Nordbewohner, wurde vorgetragen 

 im Jahre 1842 in der Versammlung der skandinavischen Naturforscher in Stockholm, 

 und ebendieselbe ist dann auch als besondrer Abdruck, Stockholm 1843, ausgegeben 

 worden. Uebersetzt in Müller's Archiv f. 1845 S. 84. Einige Nachträge, welche auf 

 den Grafenegger Awarenschädel eingehen, erschienen im Jahrgang 1844 der Öfversigt 

 af Kongl. Velenskaps-Academiens Handlingar und übersetzt von Creplin im Archiv 

 skandinavischer Beiträge zur Naturgeschichte, herausgegeben von Hornschuch. Th. 1. 

 S. 149. — Ueber die Schädel der Griechen und Finnen, aus der Översigl übers, in 

 Müller's Archiv f. Iö48. S. 388. — An diese ethnologisch-craniologischen Aufsätze 

 schliesst sich der Vortrag in der Zusammenkunft der Naturforscher in Kopenhagen im 

 Jahre 1847 an: Beurtheilung der Phrenologie vom Standpunkt der Anatomie aus. 

 Abgedruckt in Müller's f. 1848. S. 325. Ich will jedoch hier wiederholt hervorheben, 

 dass es meine Aufgabe zunächst war, die schwachen Seiten des Retzius' sehen 

 Schema's anzugreifen. Ich habe nie den grossen Inpuls verkannt, den diese Arbeit 

 dem erneuerten Studium der Anthropologie gegeben lial, worüber besonders die in 

 der vorigen Anmerkung cilirte Abhandlung von Baer's zu vergleichen ist. 



3) Retzius gründet seine Classifikation der Tungusen auf einen einzigen Schädel. 

 Er sagt darüber (s. Müller's Archiv f. 1858 S. 113): „Dieser ist ein Gypsabguss, 

 welcher mir im Tausche vom Prof. Purkinje in Prag zugesandt ist. Ich habe allen 

 Anlass zu glauben, dass dieser Abguss von dem Tungusenschädel ist, welchen Blu- 

 menbach beschrieben und in der Decas Collectionis suae craiiiorum diversarum 

 gentium IIa. Tab. XVI abgebildet hat". Ich kann diess bestätigen. Diesen Schädel 

 betrachtete Blumenbach lange als typisches und exquisites Exemplar für seine mon- 

 golische Rasse, bis er den Tub. LXII der Decadcn abgebildeten Kautschadalenschädel 



