50 



Fell verweise in Bezug auf die Hirnbildung bei Menschen und Affen auf meine jüngst 

 im Separatabdrucke erschienene Abhandlung : Vorstudien zu einer wissenschaftlichen 

 Morphologie und Physiologie des menschlichen Gehirns als Seelen-Organ. 



Auf eine recht interessante Weise spricht sich von Baer über diese Frage aus in 

 einer der oben cilirten Abhandlungen, als die Darwin'sche Hypothese noch gar nicht 

 bekannt war. Er nähert sich derselben in einer gewissen beschränkten Weise, wie 

 ich diess, wenn auch nicht so weit gehend als Baer, ebenfalls zulässig finde. S. die 

 angeführte Abhandlung über Papuas und Alfuren am Schlüsse. Vgl. auch meinen Jahres- 

 bericht über die Arbeiten in der allgemeinen Zoologie und der Naturgeschichte des 

 Menschen f. 1859 im Archiv für Naturgeschichte 1860. Bd. II. 



24) Den Wechsel der Agassiz'schen Ansichten über die Zahl der Stammpaare 

 beim Menschen kann man mit den Citaten der Originalstellen nachsehen bei Waitz 

 Anthropologie der Naturvölker. Bd. I. S. 221. Eine Reihe von allgemeinen Fragen, 

 welche in dieser Abhandlung nur oberflächlich berührt sind, sind auf sehr anziehende 

 Weise besprochen in Louis Agassiz: An Essay on Classification. London 1859. 

 Ich habe einen Auszug daraus gegeben unter dem Titel: Louis Agassiz's Principien 

 der Classifikation der organischen Körper insbesondere der Thiere mit Rücksicht auf 

 Darwin's Ansichten besprochen von R.Wagner. Göttingen 1860. — (Späterer 

 Zusatz: Agassiz hat sich nunmehr auch gegen Darwin besonders vernehmen 

 lassen in seinen Contributions Vol. III, wovon ein Auszug in Silliman's American 

 Journal for July 1860 und daraus in the Annais and Magazine of natural history. Sept. 

 1860. Agassiz, welcher offenbar nebst Owen einer der kompetentesten Männer 

 in dieser Frage ist, sagt am Schlüsse seiner Prüfung: I shall consider the Iransmutalion 

 Iheory as a scientific mistake, untrue in its facts, unscientific in its method and mischiev- 

 ous in its tendency. Dagegen mag nun auch hier stehen, was ein so feiner Kenner 

 der thierischen Organisation, wie von Baer a.a.O. (über Papuas u. s. w.) S. 75 noch 

 vor Bekanntwerden der Darwin'schen Schrift sagt, indem er von seiner Ueberzeu- 

 gung spricht, „dass unsre zoologischen Systeme viel zu viel Arten aufstellen", wo er 

 dann an die merkvifürdigen Verhältnisse der geographischen Verbreitung der Thiere 

 anknüpft und, um seine eigenen Worte wieder zu geben, sagt: „Ich kann mich ferner 

 der Ueberzeugung nicht erwehren, dass viele Formen, die jetzt wirklich in der Fort- 

 pflanzung sich gesondert erhallen, nur allmälig zu dieser Sonderung gekommen sind 

 und also ursprünglich nur eine Art bildeten. Die jetzige Verbreitung der Thiere und 

 so viel wir mit Wahrscheinlichkeit auf eine frühere zurückgehen können, scheint mir 

 sehr entschieden dafür zu sprechen. Nahe verwandte und nach unseren gangbaren 

 Ansichten ganz gut begründete Arten finden sich gewöhnlich in derselben Gegend 

 vereint, dass eine ähnliche Form in weit entfernter Gegend vorkommt und dort, wie 

 man zu sagen pflegt, die verwandte Thierform repräsentirt — ist ein viel seltenerer 



