RECHERCHES SUR LES CRINOIDES. 31 



mer et Wagner (1724), Kundmann (1726 et 1757), Brùckmann 

 (1728), Bourguet (1729 et 1742), Woodward et Harenberg (1729), 

 Ritter (1752, 1745), Bytemeister (1755), Lesser (1755 et 1751), 

 Brùckmann, Cron, Tilas et Cappeller (1740), Hebenstreit (1745), Hill 

 (1748), d'Argenville (1755), J. Gesner (1758), Schulze etHofer (1760), 

 Bertrand et Wallerius (1765), Baumer (1765 et 1780), Petiver et 

 Lehinann (1766), Davila (1767), Walch (1769 et 1772), Klein (1770), 

 Collini (1771), Gyllenhal (1772), Torrubia (1775), Walcott (1775), 

 Andréa et Beuth (1776), Meinecken (1777), Witry (1778), v. Hupsch 

 (1781), Fucbs (1781 et 1782), Kuhn (1785), Habel, Hollmann et 

 Schrœter (1784),Deluc (1785), Parra (1787), Blumenbach (1788 et 

 1810), Bruguière (1791), Ure (1795), Martin (1809), enfin, de Par- 

 kinson et de Fischer de Waldbeim (1811), dont on trouvera les titres 

 au commencement de ce Mémoire, ne nous apprennent, pour ainsi dire, 

 rien sur les rapports naturels des Crinoïdes et sur la place qu'ils doivent 

 occuper dans la série des êtres organisés. 



Presque tous ces auteurs donnent encore le nom de Trocliite, de Troclxita, 

 d'Asteria ou de Pierres étoilées aux articles des tiges, et celui d'Enlrochus à 

 des fragments de ces mêmes tiges composés de plusieurs articles , et con- 

 fondent ensemble toutes les espèces à tiges cylindriques. 



Parmi eux, les uns, à l'exemple de Langius, considèrent les sommets 

 comme des fleurs ou des fruits pétrifiés, les autres les placent parmi les 

 étoiles de mer , d'autres encore les comparent aux extrémités supérieures 

 de certains végétaux et en font des plantes marines ou des polypiers; enfin, 

 Volkmann ', Spada 2 et plusieurs autres ont pris les tiges des Crinoïdes 

 pour des parties de la colonne vertébrale de certains poissons. Liebknecht 

 fait des Àsteriae une sorte de semence ou de fruit ayant flotté dans les eaux 

 de la mer 3 , et Schreber pense qu'ils sont le produit du siphon des 

 Orlhoceras i . 



Bien qu'il nous ait paru inutile de discuter ici d'une manière spéciale 

 l'opinion de chacun des auteurs que nous venons de citer, nous avons cru 



1 Silesia subterranea , p. 161. | 2 Catalog. corp. lapidef., p. il. \ z Hassia sabterr., p. 70. 

 * Lithogr. Halensis, p. 46. 



