96 RECHERCHES SUR LES CRINOIDES. 



cette espèce, tous les fragments de tige, qui, à l'instar de la base du 

 sommet, ont une surface articulaire lisse au milieu, bordée par un cercle 

 de stries rayonnantes et percée d'un canal pentaphylle. 



C'est à cause de l'absence de ce dernier caractère sur les fragments de 

 tige figurés par MM. Auslin , que nous nous sommes abstenus de les men- 

 tionner à notre synonymie. 



Dimensions. — Longueur du calice, 52 mill.; diamètre, 25 mill.; longueur 

 de la base, 12 mill.; largeur d'une pièce basale, 10 mill. ; diamètre de la 

 surface articulaire de la base, 9 mill.; longueur d'une pièce sous-radiale, 

 19 mill.; largeur de la même, 15 mill.; longueur d'une première pièce 

 radiale, 18 mill.; largeur de la même, 15 mill.; largeur de sa surface 

 articulaire, 12 mill.; épaisseur de son bord supérieur, S mill. 



Rapports et différences. — MM. Austin ont confondu cette espèce avec le 

 P. crassus de Miller , parce qu'ils prétendent que la figure 5 c de leur plan- 

 che 8 a été faite d'après l'exemplaire même qui a servi de type à Miller, 

 pour la création de l'espèce et que la figure donnée par cet auteur ne repro- 

 duit pas fidèlement l'échantillon dont il a fait usage et qui a été restaurée 

 par lui. Nous regrettons de ne pouvoir partager l'opinion de ces savants, 

 parce qu'il suffit de comparer la figure que nous venons de citer avec celle que 

 Cumberland a fait graver, en 1819, et qu'il a fait insérer dans les Transactions 

 de la Société géologique de Londres, pour s' assurer que l'une et l'autre ont été 

 faites d'après le même échantillon 1 . Or, en 1821, cet échantillon était 

 encore dans la collection de Cumberland ; Miller n'a donc pas pu l'utiliser, 

 et, ainsi qu'il le dit lui-même à la page 70 de son ouvrage, il s'est servi 

 d'un autre exemplaire, dont il était possesseur alors, pour faire la figure 

 de son P. crassus 2 ; il s'est contenté de citer la figure de Cumberland, 

 parce qu'il a cru , comme MM. Auslin , qu'elle représentait une espèce 

 identique avec celle qu'il a décrite. Cependant la surface de cette espèce 

 est lisse, tandis que Miller assure positivement que celle du P. crassus est 



1 Trans. ofthe tjeol. Soc. ofLondon, pi. S, fig. 2. 



2 Ce qui prouve encore que Miller ne s'est pas servi de l'échantillon de Cumberland , c'est qu'il 

 parle d'une pièce interscapulaire (anale) étroite, de forme penlangulaire, dont il serait difficile 

 de constater l'existence sur cet échantillon. 



