202 RECHERCHES SUR LES CRINOIDES. 



par hasard aux fossiles carbonifères de Belgique , et avait été décrit 

 comme tel '. Cependant, si M. Roemer avait mis un peu plus d'attention 

 dans son examen, il aurait facilement pu se convaincre par lui-même que 

 le P. Orbigmjanus était bien réellement différent du P. Paillelti, non-seule- 

 ment par sa forme moins allongée et par sa coupe moins étoilée, mais 

 encore par le nombre plus considérable de ses pièces porales , par une 

 moindre largeur et par la saillie de ses aires pseudo-ambulacrales au- 

 dessus des branches des pièces radiales , par la troncature de ces bran- 

 ches , par la forme plus bombée de sa partie supérieure et surtout par la 

 forme deltoïdale de ses pièces interradiales, dont l'existence a échappé 

 au savant paléontologiste allemand. 



Le P. (Platycrinites) pentangntaris , Miller, n'a pas moins de ressemblance 

 avec le P. Orbignyamts que le P. Pailletli, mais il en diffère par sa taille, 

 par l'épaisseur de sa base et par la forme beaucoup plus carénée de ses 

 pièces radiales. 



M. de Verneuil, en parlant des trois espèces que nous venons de com- 

 parer entre elles, a dit : « On ne saurait disconvenir, au reste, que ces 

 trois espèces n'aient entre elles les plus grandes analogies, et nous sommes 

 assez disposé à croire qu'elles pourront , par suite de nouvelles découvertes, 

 être un jour réunies en une seule 2 . » C'est une prévision qui jusqu'ici ne s'est 

 pas encore réalisée et à laquelle nous ne pouvons pas nous rallier, parce 

 que nous avons la conviction qu'elle ne se réalisera jamais. 



Gisement et localité. — Le seul échantillon complet de cette espèce qui 

 nous soit connu a été découvert, en 1841, par M. De Koninck, dans une 

 couche de calcaire argileux assez compacte qui renferme des moules de 

 Nautilus sulcatus, Sow., et d'autres mollusques, située entre deux couches de 

 calcaire carbonifère supérieur des environs deTournay. Cet échantillon fait 



' Archiv fur Naturg., pp. 559 et 569. Je saisis cette occasion de protester de toutes mes forces 

 contre la supposition de M. Roemer, parce qu'elle pourrait faire croire que je ne mets pas tous 

 mes soins à éviter de semblables erreurs, et qu'elle ne tendrait à rien moins qu'à ni'enlever la 

 confiance que les paléontologistes et les géologues ont bien voulu accorder jusqu'ici à mes travaux. 

 Je ferai remarquer, en outre, que le P. Paillelti n'a été découvert qu'en 1844 et que j'ai décrit le 

 P. Orbigmjanus en 184"2. L. de Koninck. 



- Ballet, de la Soc. géol. de France, 2 m " série, vol. I, p. 244. 



