IV 



ausreicht zur Erklärung der Welt. So ist das Facit meiner 

 Untersuchungen wie eine Anerkennung des Descendenz- 

 gesetzes an sich, so eine gründliche Abweisung des Dar- 

 winismus, d. h. derjenigen Form, in welcher dasselbe von 

 Darwin und Häckel vorgetragen wird. • 



Damit ist sodann der Ausgangspunct gegeben für die 

 Beurtheilung des neuen Glaubens von Strauss, der auf 

 den Darwinismus gebaut, also in seinen Grundlagen verfehlt 

 ist; es wird nachgewiesen, dass, wenn auch die Descendenz- 

 lehre wie überhaupt der Fortschritt der Wissenschaft an 

 der hergebrachten dogmatischen Fixirung unseres Keligions- 

 gebäudes arg gerüttelt hat, doch noch immer eine Religion 

 und ein Christenthum in freierer Form nicht allein mög- 

 lich, sondern nothwendig ist. Es bleibt bei allem Fortschritt 

 der Wissenschaft ein Rest, den die Naturwissenschaft mit 

 ihren Mitteln nicht zu erreichen vermag. Dieser Rest ist 

 immer kleiner geworden mit der steigenden Erkenntniss, 

 und er wird — dies braucht man nicht in Abrede zu stellen 

 — noch immer kleiner werden; aber er wird, wie bei einem 

 irrationalen Quotienten, niemals ganz verschwinden. Dieses 

 gestehe man ein, so haben wir die mit dem jeweiligen 

 Stande unserer Erkenntniss zwar verschiebbare, aber nie- 

 mals verschwindende Grenze, wo die Naturwissenschaft auf- 

 hört zu sprechen und die freie Meinung, das Glauben beginnt : das 

 ist die einzig mögliche Anbahnung einer Versöhnung zwischen 

 Glauben und Wissen. Und darum können wir uns mit 

 dem ,, neuen Glauben" von Strauss nicht befreunden, der 

 diese Grenzlinie freventlich überspringt. Hier, in seiner 

 naturwissenschaftlichen Basis, muss man den neuen Glauben 

 bekämpfen, wenn man Erfolg haben will; vom theologischen 

 Standpunct aus Strauss bekämpfen^ führt leicht zu leerem 

 Gerede , das für den Laien einer Niederlage des alten 

 Glaubens gleichkommt 



Meine Absicht in diesem Theile meiner Schrift ist, 

 dariuthun, dass die Grundlagen unserer Religion, vor allem 



