HS 



Menschen , heisst es an anderer Stelle , hat die Natur nicht 

 bloss überhaupt aufwärts , sie hat übersieh selbst hinaus ge- 

 wollt. Er soll also nicht bloss wieder nur ein Thier, er soll 

 mehr und etwas Besseres sein. Der Beweis, dass er es sein 

 soll, ist , dass er es kann. Die sinnlichen Bestrebungen und 

 Genüsse sind schon in der Thierwelt voll entfaltet und erschöpft ; 

 um ihretwillen ist der Mensch nicht da; wie überhaupt kein 

 Wesen um desjenigen willen da ist , was schon auf früheren 

 Lebensstufen gegeben war, sondern iim dessentwillen , was in 

 ihm neu errungen worden ist. So soll der Mensch das Ani- 

 malische in ihm mit dem Höheren , das in ihm angelegt ist, 

 mit den Fähigkeiten, die ihn vom Thiere unterscheiden, durch- 

 dringen und beherrschen. Auch der rohe , grausame Kampf 

 um das Dasein war bereits im Thierreich sattsam losgelassen. 

 Der Mensch kann ihn gleichfalls nicht ganz vermeiden , sofern 

 er noch ein Naturwesen ist ; aber er soll ihn nach Massgabe 

 seiner höheren Anlagen zu veredeln, und seinesgleichen gegen- 

 über insbesondere durch das Bewiisstsein der Zusammengehörig- 

 keit und gegenseitigen Verpflichtung der Gattung zu mildern 

 wissen. Das wilde, ungestüme Wesen der Natur soll in der 

 Menschheit zur Ruhe kommen ; sie soll gleichsam das placidum 

 Caput sein, das der Vergil'sche Neptun aus deu empörten Wogen 

 hebt, um sie zu stillen." Wir treten jedem Worte dieser schönen 

 Stelle aus voller TJeberzeugung bei. 



So erscheint in der That die übrige Schöpfung Bin eziehung 

 zum Menschen wie die Vorbereitung zur Ausführung. Nicht 

 als wenn der Schöpfer erst Versuche gemacht, bis er endlich 

 das Richtige getroffen : dies konnte man mit Recht Cuvier ent- 

 gegenhalten , der den Schöpfei^ nach der Vertilgung der Ge- 

 schöpfe durch die Erdrevolutionen eine neue Schöpfung an die 

 Stelle setzen Hess (oben S. 34). Man sah nicht ein, warum 

 die alte Schöpfung nicht hätte bleiben können — wie sie ja 

 thatsächlich geblieben ist, wenn auch nicht in denselben Ge- 

 stalten. Nein , die Abhängigkeit der höheren Art von der 

 vorausgehenden niederen, der höchsten, des Menschen, von allem 

 vorher Gewordenen ist , sowie sie einen Grundgedanken der 

 Descendenzlehre ausmacht , die beste Begründung für unsern 

 Satz. Nichts bestätigt so sehr die Descendenzlehre, als die 

 Thatsache (worauf bereits S. 47 hingewiesen ist), dass ein Ge- 

 schöpf auf das andere angewiesen ist, eines das andere braucht 

 und voraussetzt, um selbst leben zu können. Die Pflanze braucht 



KiM, Descendenzlehre. 8 



