132 



dicti; (nachgebildet der leidigen Eant'schen Definition von „Natur- 

 zweck", s. unten), das zweite danach eine hohle Phrase. Das 

 „gesetzmässige, lebens- und vernunftvolle All" ist menschlichen 

 Begriffen, nicht etwa uiensclilichera Aberglauben schwerer zu er- 

 reichen, als der persönliche Gott, den Strauss beseitigen will; 

 wir geratlien aus einem Dogma in ein anderes, welches natür- 

 licher sein soll, aber viel unnatürlicher ist, aus der Scylla in 

 die Charybdis. Wir werden darauf zurückkommen und wollen hier 

 Strauss fortfahren lassen : „Wir betrachten die Welt nicht mehr 

 als das Werk einer absolut vernünftigen und guten Persönlich- 

 keit, wohl aber als die Werkstätte des Vernünftigen und Guten ; 

 sie ist uns nicht mehr angelegt von einer höchsten Vernunft, 

 aber angelegt auf die höchste Vernunft." Es ist uns unerfind- 

 lich, was das für einen Sinn haben soll, und wir fragen erstaunt : 

 wo kommt diese Anlage zur höchsten Vernunft her, welche Rich- 

 tung hat sie, welches Ziel? Hier müssen wir constatiren, dass 

 Strauss aus der Rolle fällt: ,, Angelegt auf die höchste Vernunft", 

 das kann ihm Darwin und seine Schule nicht einräumen, da es 

 ja eben der Zweckbegriff in schönster Blüthe ist. ,,Im Menschen 

 hat die Natur nicht bloss überhaupt aufwärts, sondern über sich 

 selbst hinausgewollt", heisst es an der Stelle, die wir (oben 

 S. 113) vollständig adoptirt haben; hier erscheint der Pferdefuss 

 deutlich genug: hat die Natur gewollt, dann hat sie ein Ziel 

 gehabt, denn nur der kann wollen, der sich eines Zieles bewusst 

 ist. ,,Der Zweck ist bedingt durch das Wollen, also durch 

 ein wollendes und wissendes Wesen, ohne solches ist der Zweck 

 unmöglich", sagt v. Kirchmann (in den Erläuterungen zu Kaufs 

 Kritik der Urtheilskraft). Und umgekehrt bedingt das Wollen 

 den Zweck, der ,,erst dann möglich ist, wenn man die Natur 

 als das Werk eines wollenden Wesens ansieht," Es kommt nicht 

 darauf an, dass die Natur hier für das intelligente Wesen ge- 

 wonnen wird; sie hat gewollt, und damit haben wir den 

 Zweckbegriff — naturam expellas furca, tamen usque recurret. 

 Es war also etwas übereilt, dass Häckel seine ,, volle Zustimmung 

 zu dem neuen Glauben von Strauss" erklärt hat. 



Häckel und nach ihm Strauss berufen sich auf den grossen 

 ,, Königsberger Philosophen" Kant, der ,, neben Lamark und 

 Göthe als der erste und bedeutendste Vorläufer Darwin's hervor- 

 zuheben" sei, in dessen Darstellung ,,die äusseren Umrisse der 

 Lamark-Darwiq'schen Theorie bereits gegeben, und auch von den 

 Springfedern, welche die Bewegung innerhalb derselben bestimmen, 



