133 



bereits etliche eingesetzt" seien. Sie citiren beide eine Stelle 

 aus der „Kritik der Urtheilskraft", die wir „bei dem ausser- 

 ordentlichen Interesse, welches sie sowohl für die Beurtheilung 

 der Kant'schen Philosophie, als für die Geschichte der Descen- 

 denzlehre besitzt," hier mittheilen: „Die Uebereinkunft so vieler 

 Thiergattungen in einem gewissen gemeinsamen Schema, das 

 nicht allein in ihrem Knochenbau, sondern auch in der Anord- 

 nung der übrigen Theile zum Grunde zu liegen scheint, wo 

 bewunderungswürdige Einfalt des Grundrisses durch Verkürzung 

 einer und Verlängerung anderer, durch Einwickelung dieser und 

 Auswickelung jeuer Theile eine so grosse Mannigfaltigkeit von 

 Species hat hervorbringen können, lässt einen, obgleich schwachen 

 Strahl von Hoffnung in das Gemüth fallen, dass hier wohl etwas 

 mit dem Princip des Mechanismus der Natur, ohne welches es 

 überhaupt keine Naturwissenschaft geben kann, auszurichten sein 

 möchte. Diese Analogie der Formen, sofern sie bei aller Ver- 

 schiedenheit einem gemeinschaftlichen Urbilde gemäss erzeugt 

 zu sein scheinen, verstärkt die Vermuthung einer wirklichen 

 Verwandtschaft derselben in der Erzeugung von einer gemein- 

 schaftlichen Urmutter, durch die stufenartige Annäherung einer 

 Thiergattung zur anderen, von derjenigen an, in welcher das 

 Princip der Zwecke am meisten bewährt zu sein scheint, nämlich 

 dem Menschen, bis zum Polyp, von diesem sogar bis zu Moosen 

 und Flechten, und endlich zu der niedrigsten uns merklichen 

 Stufe der Natur, zur rohen Materie, aus welcher und ihren 

 Kräften, nach mechanischen Gesetzen (gleich denen, wonach sie 

 in Krystallerzeugungen wirkt), die ganze Technik der Natur, 

 die uns in organisirten Wesen so unbegreiflich ist, dass wir 

 uns dazu ein anderes Princip zu denken genöthigt glauben, abzu- 

 stammen scheint. Hier steht es nun dem Archäologen der Natur 

 frei, aus den übriggebliebenen Spuren ihrer ältesten Eevolutionen, 

 nach allem ilim bekannten oder gemuthmassten Mechanismus der- 

 selben, jene grosse Familie von Geschöpfen (denn so müsste man sie 

 sich vorstellen, wenn die genannte durchgängig zusammenhängende 

 Verwandtschaft einen Grund haben soll) entspringen zu lassen." 

 Soweit citirt Häckel. Wir wollen aber gleich weiter lesen : 

 „Er (der Archäolog der Natur) kann den Mutterschooss der Erde, 

 die eben aus ihrem chaotischen Zustande herausging (gleichsam 

 als ein grosses Thier) anfänglich Geschöpfe von minder zweck- 

 mässiger Form, diese wiederum andere, welche angemessener 

 ihrem Zeugungsplatze und ihrem Verhältnisse unter einander sich 



