144 



und ich will euch den Menschen machen. Nichts leichter als 

 dies — hätten wir nur erst diesen Stoff und wüssten wir, wo- 

 rin seine Kraft besteht, und könnten sie darstellen, wie wir ein 

 Pferd vor den Wagen spannen, den wir von der Stelle bringen 

 wollen. Das ist ja eben das Geheimuiss des grossen Welteu- 

 bauers, das er den Menschen nicht verratlien hat. Hätten wir 

 das, mit dem Augenblicke wäre das uralte Ziel menschlichen 

 Hochmuths, ,,sein zu wollen wie Gott", in Erfüllung gegangen. 



Wäre uns Materie und Kraft verständlich, sagt Du Bois- 

 Eeymond, die Welt hörte nicht auf begreiflich zu sein." 

 Was nützt es uns, wenn wir aus den beiden Eines machen 

 und sagen, dass die Kraft der Materie immanent ist, dass sie 

 zum Wesen der Materie gehört, wis der menschliche Geist zum 

 Körper ? macht dies uns die Materie begreiflicher? Hier scheint nur 

 der sich retten zu können, welcher zur äussersten Consequenz des 

 Materialismus flüchtet: dieser kennt keine Seele; Leben ist ihm 

 nichts als Function des Unbelebten, Denken nichts als Function 

 des Gehirns, von dem sich die Gedanken absondern, wie der Urin 

 von den Nieren. Der Materialismus ist also jeder weitern 

 Erklärung überhoben, oder vielmehr, er überhebt sich selbst, 

 indem er leugnet , was er nicht zu erklären vermag. Die 

 Gedanken sondern sich vom Gehirn ab — dieses können wir 

 zugestehen, insoweit das Zustandekommen des Gedankens von 

 einer Gehirnfunction bedingt ist. Aber so lange man uns 

 jenen Gedanken -Urin nicht — man verzeihe das Wort — im 

 Topfe zur Besichtigung hinzustellen vermag , können wir jenen 

 Vergleich und jeden derartigen nicht gestatten. Wir legen — 

 ganz mit Eecht — Gewicht darauf, dass es der Chemie gelungen, 

 den Harnstoff künstlich, aus anorganischen Stoffen herzustellen. 

 Ist das nun der Harn, der sich von den Nieren absondert? 

 sehen wir jetzt den Hergang dieser Absonderung ? Ebenso wenig 

 oder noch viel weniger wird ein künstliches Präparat jemals den 

 Denkprocess vor unseren Augen sich entwickeln zu lassen ver- 

 mögen. Selbst wenn wir die im Gehirn vor sich gehenden Ver- 

 änderungen sähen, wenn wir die ,, chemischen und physikalischen 

 Vorgänge", auf welche dieselben nach Häckel ,, zurückführbar" 

 sein sollen, wirklich nachweisen könnten, wäre damit doch nicht 

 der Denkprocess erklärt. 



,,Es wäre grenzenlos interessant, sagt derselbe Du Bois- 

 Eeymond, wenn wir so mit geistigen Augen in uns hinein blickend 

 die zu einem Eechenexempel gehörige Hirnmechanik sich abspielen 



