159 



Lassen wir Darwin reden : „Wir liaben keine Beweise dafür, 

 dass dem Menschen von seinem Ursprünge an der ver- 

 edelnde Glaube an die Existenz eines allmächtigen Gottes 

 eigen war. Im Gegentheil sind reichliche Zeugnisse, nicht von 

 flüchtigen Reisenden, sondern von Männern, welche lange unter 

 Wilden gelebt haben , beigebracht worden , dass zahlreiche 

 Rassen existirt haben und noch existiren, welche keine Idee 

 eines Gottes oder mehrerer Götter und keine Worte in ihren 

 Sprachen haben, eine solche Idee auszudrücken." Dem ist von 

 anderen Seiten — man vergleiche namentlich Gerland, 

 Anthropologische Beiträge — entschieden widersprochen und 

 die Einseitigkeit und Unvollständigkeit in den Angaben der 

 Gewährsmänner, auf die sich Darwin beruft, aufgedeckt worden. 

 Der alte Satz des Cicero: „nuUa gens est neque tam mansiieta 

 neque tam fera , quae non , etiam si ignoret , qualem liabere 

 deum deceat, tarnen habendum sciat," gilt heute bei unseren 

 erweiterten Kenntnissen ebenso wie einst in dem engeren Horizonte 

 Cicero's. Darwin gesteht selbst : ,,Verstehn wir indessen unter 

 dem Ausdruck „Religion" den Glauben an unsichtbare oder 

 geistige Kräfte, so stellt sich der Fall völlig verschieden; denn 

 dieser Glaube scheint bei den weniger civilisirten Rassen fast 

 allgemein zu sein." ,, Unsichtbare oder geistige Kräfte" , da 

 sind wir eben auf dem Wege zum Gottesbewusstsein ; es sind 

 verwilderte Zerrbilder der Idee, die sich auf dem Wege der 

 Cnltur zu dem ,. veredelnden Glauben an die Existenz eines all- 

 mächtigen Gottes" entwickelt hat. 



Denn entwickelt bat sich, wie jede geistige Fähigkeit 

 und wie auch die Sprache, das religiöse Bewusstsein, entwickelt 

 aus den Anlagen, die in die Brust des ersten Menschen gelegt 

 waren. Das können wir Darwin und dem auf ihn gebauten 

 ,, neuen Glauben" zugestehen; dagegen behaupten wir, was 

 Darwin leugnet, dass „dieser Glaube (d. h. der Glaube an ein 

 liöheres Wesen) dem Menschen angeboren ist." Er niusste 

 durchbrechen, es war nicht in das Belieben des Menschen ge- 

 stellt, ob er ihn haben wollte oder nicht ; das Bild der Gottheit 

 musste auftauchen am geistigen Horizonte der Menschheit, und 

 immer klarer werden mit der steigenden Entwicklung. Und 

 dies ist der Unterschied des Menschen voniThiere: dieses kann 

 keinen Gottesglauben und keine Religion haben , der Mensch 

 m n s s sie haben in irgend einer Form, und das ist die Stärke 

 des sogenannti'ii ontologischen Gottesbewoises. Das ist die Ur- 



