PARTI INUTILI 209 



riprodotti ad ogni passo gli stessi elementi ossei, si 

 rende chiara per le parole di Meckel (1). « Io non sono 

 stato più fortunato di altri autori, come per esempio il 

 Cuvier, a scoprire una traccia di questo osso (la cla- 

 vicola) nei cetacei. » Questo Scienziato non si è fatto 

 a cercare se per la macchina del corpo dei cetacei fos- 

 sero necessarie o no le clavicole ; ma si è occupato 

 soltanto di cercare delle clavicole. Si comprende che a lui 

 sarebbe bastato di trovarne anche una sola traccia, e 

 (sia detto fra noi) ancorché fosse stato cosa fuor di 

 proposito , poco importava ; ciò che mettea conto per la 

 teoria si era di trovarcela. Non cosi ha fatto la na- 

 tura ; e là , ove la clavicola non era necessaria , l' ha 

 interamente soppressa. E la ragione meccanica che cosa 

 ne dice?... Dice: là ove la clavicola non è richiesta per 

 la costruzione generale dell' animale, io non la debbo 

 cercare (2). 



(1) Meckel. o. e. T. iv. pag. 20. 



(2) Meckel così alla buona ci annunzia ancora che « i pezzi 

 delle mascelle dei sei-penti e dei batraci rassomigliano interamente 

 a costole » (T. 2, pag. 214). Bisogna convenire che qui, come in 

 molti altri casi, questo grande osservatore si è abbandonato a voli 

 fantastici, che non avrebbe forse potuto rafforzare con prove, lo 

 credo che se vivesse ancora l'ottimo Géoffroy St. Hi la ire, 

 avrebbe ripetuto a lui ciò che disse per altra occasione : « In verità 

 ci vorrebbe un po' di coraggio per commentare queste pretese ana- 

 logie » (Encijcl. moderne, all'art. Nature). Meckel però non va 

 tanto avanti quanto l'Oken, il quale giungeva alla notissima for- 

 mola che cioè « 1" intei'o sistema osseo altro non è che una verte- 

 bra ripetuta. » 



14 



