320 VARIAZIONI 



La convessità di. cui gode l'arcata zigomatica del 

 mastino, misurata dalla concavità della parete opposta 

 del cranio, offre una distanza di due volte la base 

 del carnario inferiore , mentre nel cane turco questa 

 stessa distanza non raggiunge che una volta e mezzo 

 la base del suo dente carnario. 



Ne segue che , mantenute le debite proporzioni , la 

 massa muscolare nel piccolo cane è molto inferiore a 

 quella del mastino ; e quel che più rileva si è che sif- 

 fatta minorità si manifesta a fronte di un termine fìsso 

 di paragone fra i due stessi cani , vale a dire la base del 

 dente carnario. Confrontate le cose, rappresentano un 

 istrumento ed una forza, cioè il dente e la massa mu- 

 scolare. Ma la forza motrice, che dovrebbe utilizzare il 

 dente , si diminuisce nel piccolo cane per rapporto all' al- 

 tro. Qui si ha dunque un istrumento, al quale più non 

 corrisponde una forza competente per essere pienamente 

 utilizzato. 



Nel piccolo cane turco avvi un' apparenza di forza 

 rappresentata dal suo dente carnario inferiore , mentre 

 non v' è una proporzionata possibilità d' azione ; poiché 

 avvi un istrumento, una parte del quale resta perduta 

 od inutile. E questo è un errore di dinamica; perchè 

 questa scienza esige che ogni istrumento debba agire 

 per intero, e secondo la propria struttura. 



Ecco dunque un disaccordo ed un vizio di orga- 

 nismo. Infatti per un artefice sarebbe tanto assurdo il 



