VI 
die günstigste Lage. Mir war es daher sehr nahe gelegt den mir anvertrauten Garten zu einer Reihe der ver- 
schiedensten Versuche, besonders pflanzengeographischer und physiologischer Art, zu benutzen; und eine Menge 
derartige Untersuchungen sind auch im Verlauf der letzten 24 Jahre durchgeführt. Doch durfte ich hierbei 
nicht stehen bleiben. Im allgemeinen Theile dieses Buches ist an Thatsachen der verschiedensten Art nachge- 
wiesen, dass Norwegen unter allen Ländern, welche unter gleichen Breitegraden mit demselben liegen, sich der 
für den Pflanzenwuchs günstigsten Situation erfreut. Um nun diese bevorzugte Lage im Dienste der Wissenschaft 
auszunutzen, habe ich, wenn ich mich so auszudrücken darf, bemüht das Versuchsfeld des hiesigen botanischen 
Gartens über das ganze, 13 Breitegrade umspannende Land auszudehnen, indem ich, bisher ausschliesslich ver- 
mittelst privater Verbindungen, also ohne öffentliche Unterstützung, nach und nach Versuchs-Stationen 
an verschiedenen Orten ins Dasein rief, und dabei meine Aufmerksamkeit vorzüglich auf die arktischen 
Gegenden gerichtet hatte, welche natürlich auch hier im Lande am mindesten bekannt waren. Es ist hier nicht 
«er Ort die Arbeit nachzurechnen, welche damit zusammenhing, und die Schwierigkeiten der verschiedensten 
Art aufzuzählen, welche sich der Durchführung dieses Planes entgegenstellten. Ich habe dieser Umstände über- 
haupt nur Erwähnung gethan, einmal um zu zeigen, in welcher Weise ein nicht unbedeutender Theil der in 
vorliegender Schrift mitgetheilten Thatsachen zu Wege gebracht wurde, dann aber auch um einem jeden, der 
mir in diesem Vorhaben behülflich gewesen ist, meinen wärmsten und innigsten Dank auszusprechen. Selbst- 
verständlich ist es meine Absicht, solange mir Gott Leben und Kraft verleiht, diese meine Versuchsarbeiten 
weiter fortzusetzen. Sollten sich dabei Resultate von allgemeinerem Interesse ergeben, so werden dieselben, 
jedenfalls vorläufig, in einem der in weiteren Kreisen gelesenen Journale bekannt gemacht werden. 
Für die Weltausstellung in Wien 1873 hatte ich eine „Pflanzengeographische Karte über das 
Königreich Norwegen“ ausgearbeitet, welche 34° (89em ) lang, und 25 (65em.) breit war, und die bis dahin 
bekannten Polargrenzen für 1430 ceultivirte und wildwachsende Pflanzen angab. Diese Karte, welcher damals 
die „Fortschritts-Medaille“ zuerkannt wurde, erwies sich indessen, vorzugsweise in Folge der auf den oben er- 
wähnten Versuchsstationen in Nordland und Finmarken erzielten Resultate, schon nach Verlauf von 2'/, Jahre, 
in dem Grade veraltet, dass ich im Sommer 1875, bei Gelegenheit des geographischen Congresses und der damit 
verbundenen Ausstellung in Paris, eine neue pflanzengeographische Karte über Norwegen ausarbeiten musste, 
welche, bei einer Länge von 58‘ (151em.) und einer Breite von 44° (115cm.), die bisher bekannten Polargrenzen 
für ungefähr 1900 cultivirte und wildwachsende Pflanzen nachweist, und sich auch dadurch noch von der 1873 
erschienenen Karte unterscheidet, dass auf ihr die Polargrenzen einer grossen Menge eultivirter Pflanzen viel 
weiter nach Norden verlegt sind. Keine der beiden eben genannten Karten ist im Buchhandel erschienen. 
Ueber die erste derselben bemerkt Dr. Petermann (Geogr. Mittheilungen 19ter Band, 1873, Pag. 277) unter 
anderem: „Auf der Karte selbst, die kein Terrain hat, ist kein Versuch einer Veranschaulichung der Vegeta- 
tionsverhältnisse gemacht. Als Material ist die Arbeit sehr schätzbar.“ Trotz dieser Äusserung einer so aner- 
kannten Autorität habe ich indessen die neue Karte doch nach eben demselben Princip, wie die frühere ausge- 
arbeitet und gedenke auch in Zukunft demselben treu zu bleiben, falls mir Gelegenheit gegeben werden sollte 
eine weitere Ausgabe zu besorgen. Bei einer Arbeit von der Art der hier besprochenen, wie bei allen rein wis- 
senschaftlichen Arbeiten, kann ja ebendoch, abgesehen von den unwillkürlichen Irrungen, die einem jedem mensch- 
lichen Werke in grösserem oder geringerem Maasse anhängen, von anderem nicht die Rede sein, als eine 
Darstellung zu liefern, die im strengsten Verstande des Wortes mit der reinen Wahrheit übereinstimmt. 
Mit diesem unbestreitbaren Grundsatze vor Augen, und dessen bewusst, dass ich so ziemlich genau mit den 
orographischen Verhältnissen meines Vaterlandes vertraut bin, sehe ich es geradezu für eine Unmöglichkeit an 
eine pflanzengeographische Karte zu liefern, welche durch Curven und andere graphische Darstellungsmittel die 
Verbreitung der verschiedenen Pflanzenarten in Norwegen angiebt und dabei zugleich brauchbar und verständ- 
lich ist. Dass man für einzelne wenige Pflanzenarten, die sich fast ausschliesslich an den Küsten finden, z. B. 
für Fagus sylvatica, Hedera Helix, Ilex aquifolium und Taxus baccata, derartige Curven annähernd richtig auf- 
zeichnen könnte, hat natürlich auf das allgemeine Urtheil keinen Einfluss; wie man leicht erkennen kann, wenn 
man den Unterschied zwischen der Bodengestaltung in Norwegen und z. B. dem mittleren Europa auch nur 
oberflächlich ins Auge fasst. Das weiss am Ende ein jeder, dass es für Mittel-Europa, wenn man erst im Besitz 
Een 
We TE 
mr 
N er nt 
