(2) 



s'émeut de la considération des choses à venir. Suivant Pline . 

 chaque animal se comporte bien en son espèce- Plularque dit 

 que « si les anirafiux discourent plus lourdement et plus 

 grossièrement que ne fait l'homme, ce n'est pas â dire pourtant 

 qu'ils n'aient , de tout point , de discours, ni de raison 

 naturelle » (t). Descartes, dont l'opinion eut un si prodigieux 

 retentissement , fait de cette question une thèse métaphysique, 

 il voit dans les bêles de purs automates , de simples machines 

 privées de tout sentiment et de toute connaissance, bien qu'elles 

 fassent plusieurs choses aussi bien et peut-être mieux que nous. 

 Locke refuse aux bêtes la faculté de comparer et d'abstraire. 

 Willis ne donne qu'à l'homme une âme rationnelle ; celle des 

 bêtes est toute corporelle. 11 leur accorde toutefois la connais- 

 sance, l'imagination , la mémoire, l'expérience, le jugement. 

 Dureau de la Malle admet qu'il y a chez les animaux qualités 

 instinctives, faculté d'imitation, mémoire et réminiscence, vo- 

 lonté, délibération et jugement. Réaumur, dans son admiration 

 pour les actes des insectes, accorde de l'intelligenco aux ani- 

 maux ; mais confondant cette faculté avec l'instinct , c'est pro- 

 bablement ce dernier qu'il entendait. Buffon ne voit que du 

 mécanisme dans les animaux ; il leur refuse l'instinct et 1 intel- 

 ligence ; mais par une contradiction formelle, il leur accorde les 

 sensations, le sentiment, la conscience de lenr existence ac- 

 tuelle et même une sorte d'intelligence , mais qui n'est pas la 

 pensée, l'esprit de l'homme. Condillac, confondant également 

 ces deux facultés, veut ramener l'instinct à linlelligence par 

 l'habitude. Suivant lui , l'instinct n'est rien , ou c'est un com- 

 mencement de connaissance ; l'instinct n'est que l'habitudo pri- 

 vée de réflexion ; cependant il ne peut provenir de l'habitude, 

 car il la précède toujours; il va jusqu'à dire que les bêtes ont des 



(i) Traduction d'Aniyot. 



